68 / 289
64
Laugets Historie
uanset de derved hjemlede Restriktioner i Medlemmernes Adgang
til at faa Licitationsbud antaget, maa anses for lovlig under Hensyn
til det berettigede Formaal, som den gaar ud paa at fremme, og til
dens derved bestemte Indhold og Udformning.« Efter alt forelig
gende fandt Retten, at Lauget burde høres, naar det hævdede, at de
omstridte Bestemmelser ifølge dets Erfaringer maatte paaregnes at
føre til Udskydelse af Bud af den nævnte usunde Karakter.
Denne Dom afstod Carl J. Hansen fra at appellere til Højesteret.
Højesteretssagfører Bondo Svane, der havde ført Sagen for Lauget,
høstede megen Anerkendelse for sin Procedure. Imidlertid havde
Landsretten lagt stor Vægt paa, at Laugets Bestemmelser skulde un
derkastes Revision, efterhaanden som Praksis nødvendiggjorde Æn
dringer, og paa et enkelt Punkt havde Retten ligefrem anvist Ønske
ligheden af en bestemt Forandring. Paa en ekstraordinær General
forsamling den 2
6 .
Juni 1936 vedtoges derfor efter Bestyrelsens For
slag nogle mindre Ændringer i Reguleringsbestemmelserne, idet man
fulgte de Retningslinier, som var antydet i Dommens Præmisser.
Paa en ekstraordinær Generalforsamling i August 1937 oplyste
Oldermanden, at der var klaget over det store Antal tilbudgivende
ved offentlige Licitationer, samtidig med at der var rejst Tvivl om,
hvorvidt alle Deltagerne selv udregnede deres Tilbud, hvilket jo var
Forudsætningen for at komme i Betragtning ved Fordelingen af Pris
tillægget. Det kunde derfor blive nødvendigt at foreslaa, at Tilbud,
der blev udskudt ved Reguleringen, og Tilbud, der laa over en be
stemt Grænse fra Middeltallet af samtlige Bud, ikke skulde være
berettigede til Udregningsvederlag. Desuden kunde man blive tvun
get til at foreslaa indført Kontrol med de enkelte Udregninger. Hel
ler ikke med Reguleringsbestemmelserne var der idel Tilfredshed
inden for Laugets Rammer; en mindre Kreds af Medlemmer sendte
i Slutningen af 1937 en Opfordring til Laugsbestyrelsen om i en
kompetent Forsamling at sætte Bestemmelsernes Ophævelse — evt.
Suspension i 2 Aar — paa Dagordenen, idet de motiverede deres
Henvendelse med, at Reglerne ikke i Praksis havde virket efter deres
Hensigt. Bestyrelsen maatte bestride dette. Oldermanden understre-