126 / 154
119
D et er herefter et Spørgsmaal om Skattepligt, hvis
B esvarelse maa bero paa Lovfortolkning, der foreligger,
men et saadant Spørgsmaal kan næppe antages at henhøre
til dem, der efter L ov af 1 9 d e Februar 1 8 6 1 § 2 0 skulle
afgjøres af Overligningskomm issionen.
L ov om Land
kommunernes Styrelse af 6 te Ju li 1 8 6 7 § 2 2 , der efter
§ 5 6 gjæ lder for alle R ig ets Kommuner, taler ogsaa for,
a,t Spørgsmaal om, hvorvidt nogen er Skatteloven under
given , hiiver at afgjøre af de ordinære Domstole. H ertil
kommer endnu, at Overligningskomm issionen, hvis den
havde Kompetence til at paakjende Spørgsmaalet, og hvis
den i saa F ald maatte komme til det R esultat at give
L ieutenant N . N . Medhold i, at han ikke kunde Være
p lig tig til sam tidig at svare Indkom stskat og 2 pCt.
Afgift, i alt F ald vilde mangle Kompetence til at afgjøre,
hvilken a f disse A fgifter der vild e være at opkræve, og
hvilk en der maatte bortfalde.
K lag en v il saaledes være at afvise under Reservation
af L ieutenant N . H .s R et til at faa det omhandlede R ets-
spørgsmaal afgjort ved Domstolene.
Vedrørende Bestemmelserne i Lov af
25de Juli 1867 om en overordentlig
Skat for Tidsrummet fra 1ste April 1867
til 31te Marts 1869.
§§ 3 og 5.
Fortolkning af Udtrykket „Interessentskaber“ i § 5
samt Bestemmelse for forskjellige Interessentskaber om,
hvad der af deres aarlige Oppebørsler kunde betragtes
som skattepligtig Indtægt.
(Nr. 4 —1867 — afsagt 5/a 1868.)
T il Støtte for Paastanden om, at Landbygningernes
alm indelige Brandforsikring, der bestyres af Ju stits-