20 / 154
13
maatte betragtes som bans Hovedopholdssted, og der
maa desaarsag ved Indkomstskattens Beregning til
komme ham det paastaaede Afslag, hvilket, idet den
skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret
1 8 6 1
til
N. N. R d ., med Hensyn til hvilken ingen Indsigelse er
fremsat, lægges til Grund, bliver i Henhold til det for
anførte Lovbud jvfr. samme Lovs § 20 at bestemme
til en Fjerdedel, eller Skatteindtægten, beregnet for
9
Maaneder, til N. N. Rd .u
(Nr.
3 1 4 -1 8 6 2
- afsagt 17/is
1862
.)
„ For saa vidt Etatsraad, Grosserer N. N. har fremsat
Paastand om i Henhold til Bestemmelserne i Loven af
1 9
de Februar f. A. § 6,
2
det Led, at nyde en forholds
mæssig Nedsættelse i Indkomstskatten for indeværende
Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret, omtrent i
6 Maaneder, har med Familie opholdt sig paa sit Land
sted N. N. i N. N. Sogn, findes denne Paastand ikke
efter de Overligningskommissionen forelagte Oplysninger
at kunne tages til Følge. Det maa i denne Henseende
navnligen bemærkes, at N. N. efter det Foreliggende
kun kan betragtes som et Landsted, ligesom det ogsaa
af Etatsraad N. N. ikkun er betegnet som et saadant, at
han i den Del af Aaret, han har opholdt sig sammesteds,
tillige har haft Beboelseslejlighed her i Staden hen-
staaende til sin Disposition, at han ligeledes her har
sit Forretningslokale, der afbenyttes hele Aaret igjennem,
og at han i det ommeldte Tidsrum næsten daglig, efter
Opgivende i Reglen de
5
Dage af Ugen, for sine For
retningers Skyld tager ind til Byen. Paa Grund heraf,
og efter hvad der i øvrigt i den omhandlede Henseende
for Overligningskommissionen er oplyst, findes Kjøben-
havn, ogsaa for saa vidt det ovennævnte Tidsrum angaar,
at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted; og idet-
følgeligen den i det foranførte Lovbud hjemlede Mode
ration ikke kan komme Etatsraad N. N. til gode, vil det.