82 / 154
75
gerindens Side, at Ejendommen derved er bleven saaledes
forbedret og forandret, at dens Værdi er bleven forøget
og Lejeindtægten forstørret. — Hun er derfor, idet ikkun
Udgiften til „Vedligeholdelse“ i Følge Lov af 1 9de
Februar 1 8 6 1 § 9 kan fradrages, uberettiget til at for
dre hele den til Istandsættelsen medgaaede Udgift fra
draget, og da det ikke er godtgjort, at et større Beløb
end ovennævnte 1 , 4 6 0 Rd. kan betragtes som vedkom
mende Ejendommens Vedligeholdelse, maa det have sit
Forblivende ved Ligningskommissionens Ansættelse.“
(Nr. 30-1868 - afsagt 23/* 1868.)
„Ved de Overligningskommissionen af Grosserer
N. N. forelagte Regnskabsbøger og øvrige Bevisligheder
kan det ikke anses tilstrækkelig godtgjort, at den til
Indkomstskats Beregning ved Ligningskommissionens
Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt i Aaret 1 8 6 7
til N. N. Rd. er for høj, i hvilken Henseende bl. a.
bemærkes, at Grosserer N. N. ved Indtægtens Opgjørelse
ikke helt har medregnet en i 1 8 6 7 for det følgende
Aar indbetalt Lejeafgift, skjønt efter Reglerne i Lov
af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 9 enhver i Aarets Løb virkelig
oppebaaren Indtægt skal medtages, samt at der paa den
anden Side blandt de anførte Udgifter ved hans Ejendom
i N. N. findes nogle, som have maattet medføre en
Forbedring af Ejendommen og altsaa en Forøgelse af
dens Værdi, medens efter det samme Lovsted kun egent
lige Vedligeholdelsesudgifter tør fradrages.
I Betragtning heraf maa det i Medfør af Bestem
melserne i Lovens § 20 have sit Forblivende ved L ig
ningskommissionens Ansættelse.