83 / 108
SEGURITECNIA
Octubre 2014
83
Opinión
Se intenta aplicar como una obliga-
ción el cambio en instalaciones existen-
tes. Igual que en el caso anterior, la le-
gislación (CTE) no es retroactiva. Reco-
mendable en muchos casos, sobre todo
por el adiestramiento necesario para po-
der utilizar en condiciones de seguridad
una BIE de 45 milímetros a una presión
de seis kilos, por decir algo. Con lo cual
la utilización de una BIE de 25 milíme-
tros necesita de unas prácticas menores,
para su uso.
Hidrantes:
¿Se deben instalar de manera
que cumplan norma?
Por supuesto que sí. Me refiero a que,
en algún edificio que otro, nos encontra-
mos con que es obligatorio disponer de
este tipo de instalación y lo encontramos
a veces con bifurcación siamesa dentro
de una toma de fachada, para columna
seca, o alimentación para rociadores.
Cuando vas a inspeccionarlo y mante-
ner, quitas el racor y, sorpresa, sale agua.
Y entonces, al salir agua, en los informes
no se puede admitir como un hidrante.
En este tipo de instalación, a veces
queda claro que no ha estado ejecu-
tada por ninguna empresa del sector
de PCI, más bien viene de otro sector
(contratas constructoras) motivado mu-
chas veces por desconocimiento o ¿por
ahorrar costos?
Columna seca:
¿Se realiza de verdad
la prueba de presión y estanqueidad?
Creo que normalmente sí, porque vie-
nen acompañadas del certificado co-
rrespondiente. Si bien, de dicha ins-
talación pasan cinco, diez años, y así
transcurre el tiempo y no se vuelve a
efectuar una prueba como la de su re-
cepción. El motivo es que no hay un re-
glamento que diga que se debe reali-
zar; pero, como expertos, sabemos que
es muy recomendable efectuar estas
pruebas. Me consta que los bomberos,
en sus inspecciones o campañas de re-
visión de columnas secas, obligan de
oficio a dichas pruebas para garantizar
su uso.
Es decir, no es obligatorio realizar las
pruebas de estanqueidad, como sería lo
aconsejable.
Detección de incendios:
¿Se deben
cambiar los detectores cada 10 años? Las
centrales que están descatalogadas, ¿se
deben cambiar por otras que estén ca-
talogadas? No es de obligado cumpli-
miento en la actualidad (porque no es
aún de aplicación el nuevo RIPCI). Pero,
por supuesto, sí es recomendable cam-
biar todos aquellos equipos que no den
la fiabilidad requerida, aunque por legis-
lación aún no esté vigente.
En el caso de las centrales descata-
logadas, es igualmente recomendable,
pero no obligatorio que se cambien.
Así se evita que en caso de una avería
no quede el riesgo desprotegido más
tiempo de lo “normal”.
El cableado cumple las mínimas nor-
mas de seguridad. ¿Nos fijamos en esos
detalles? ¿Vale cualquier cable para una
central? No vale cualquier cable, es obli-
gatorio que cumpla los requisitos vigen-
tes y recomendables por encima de los
mínimos exigibles. Además, deben llevar
el marcado CE (Comprobar certificados).
Es obligatorio cambiarlos si no cumplen
unos mínimos de seguridad.
Como expertos, debemos dar res-
puesta a otras muchas dudas y pregun-
tas, como:
▪
¿Los detectores de humo por ioniza-
ción están fuera de norma?
Que yo sepa, no hay ninguna norma
que obligue a desmontar y retirar este
tipo de detector. Sí es recomendable ir
eliminando estos equipos siempre que
no presenten la seguridad y fiabilidad re-
querida y, sobre todo, si una empresa no
quiera tener ningún equipo radioactivo.
▪
¿Es obligatorio proteger los falsos te-
chos y suelos técnicos con detección?
Actualmente no es obligatorio. Existe
una norma UNE que dice cómo se de-
ben instalar estos equipos, pero nos es
de obligado cumplimiento. Recomenda-
ble, sí, y se debe razonar si se tiene que
proteger estas zonas verificando los ries-
gos a proteger en el falso techo o falso
suelo técnicos.
▪
En sistemas fijos más complejos, como
los sistemas de rociadores o de gases
¿Se deben cambiar elementos, acceso-
rios, espumógenos, tuberías, etcétera,
por seguridad? Por supuesto que se
debería recomendar tener las instala-
ciones con todas las condiciones de se-
guridad y operatividad.
¿Se intenta aplicar la obligatoriedad
ambigua? Desde mi punto de vista, en
general no.
Conclusiones
Desde el punto de vista comercial ¿todo
vale por vender y cambiar y actualizar?
No, en seguridad contra incendios se
debe defender ante todo la honestidad,
no aprovecharse de los clientes, poten-
ciar nuestro sector como serio y profe-
sional, ganarnos día a día al usuario de
este tipo de equipos y sistemas para la
protección de vidas y patrimonio. Desde
el traslado del conocimiento a nuestros
interlocutores, con el apoyo de todos
nosotros en el buen hacer y proyección
del sector de seguridad contra incen-
dios a un nivel superior, logrando con
ello el respeto que nos merecemos lo-
gradamente todos los que amamos esta
profesión. Trabajando en la divulgación,
por el bien de nuestra sociedad, insis-
tiendo en que lo deseable es concien-
ciar en las escuelas desde la más pura in-
fancia creando una cultura de seguridad
en general.
Con esta forma de actuar, a la larga
lograremos los beneficios que busca-
mos y podremos desarrollar de manera
más convincente nuestra aportación al
bienestar social y al sector en todos los
sentidos.
S