milieu
compact
10 10
regels gesteld over geluidhinder door wegverkeer.
De wetgever heeft te kennen gegeven dat binnen
de zones de spelregels van dewet gelden (Kamer-
stukken II 1988/1989, 20 985, nr. 3, p. 11). Daarbij
komt dat is bepaald dat een automatische zonevrij-
stelling wordt gegeven voor wegen met een maxi-
mumsnelheid van 30 km per uur. Zoals deAfdeling
eerder heeft overwogen in haar uitspraak van 26
juni 2013 in zaak nr. 201206182/1/A3 is, gelet op
artikel 74, tweede lid, vandeWghhet eerste lid van
die bepaling niet van toepassing op wegen waar
maximaal 30 km per uur mag worden gereden. Uit
dememorie van toelichting bij deWgh volgt dat de
wetgever daarvoor heeft gekozen, omdat op grond
van het geringe aantal motorvoertuigen dat van
zulke wegen gebruik maakt of zal maken, reeds
van tevoren kan worden vastgesteld dat geluid-
hinder nauwelijks zal optreden. Het college is er
terecht vanuit gegaan dat de Wgh voorziet in een
normering van wegverkeerslawaai, waarbij is ge-
kozen voor normering binnen zones langs wegen
enwegenwaarvoor eenmaximum snelheid van 30
km per uur geldt, wegens de relatief geringe belas-
ting vandiewegen, buitende zonering zijngelaten.
Aldus kan niet worden gezegd dat niet is voorzien
in een regeling van het onderwerp wegverkeers-
lawaai in de Wgh. In artikel 4:6, derde lid, van de
APV is bepaald dat het geluidhinderverbod, zoals
neergelegd in het eerste lid van dat artikel, niet
ziet op hetgeenwordt voorzien door deWgh. Gelet
daarop heeft de rechtbank terecht overwogen dat
het college niet handhavend kon optreden wegens
overtreding van artikel 4:6, eerste lid, van deAPV.
zie
ABRS 03-09-2014,
nr. 201305656/1/A3
Verkeersintensiteiten in geval van niet volledig
ontwikkeldegebieden
Bij besluit van27 juni 2013heeft de raadvandege-
meente Pijnacker-Nootdorp het bestemmingsplan
“Oostland-Pijnacker” vastgesteld. Over het betoog
van appellanten sub 2 dat de berekende verkeers-
aantallenopdeOostelijkeRandweg indeverkeers-
berekeningen FES-gebied afwijken van de eerder
berekende aantallen in de verkeersberekeningen
Ackerswoude, overweegt deAfdelingalsvolgt. Inde
verkeersberekeningenFES-gebied is toegelicht dat
ten opzichte van eerdere rapporten een verbeterd
rekenmodel isgebruikt, waarbij ondermeer recente
verkeerstellingen uit Zoetermeer en de gevolgen
vandeeconomischecrisiszijnbetrokken.Appellan-
ten sub 2 hebben niet aannemelijk gemaakt dat de
gegeven verklaringen de geconstateerde afwijkin-
gen tussen de verkeersberekeningen FES-gebied
en de eerdere verkeersberekeningenAckerswoude
niet rechtvaardigen. Voor zover appellanten sub 2
betogen dat de verwachte 900 mvt/etmaal op de
Katwijkerlaan leiden tot extra opstoppingen, over-
weegt deAfdeling dat in de nadere notitie uiteen is
gezet dat deze verkeersintensiteit is betrokken bij
de verkeersberekeningen FES-gebied. Voorts is in
de nadere notitie gesteld dat zonder de aanleg van
deOostelijkeRandweg de verkeerstoename op de
Katwijkerlaan veel hoger is dan de nu verwachte
900 mvt/etmaal. De raad heeft verder gesteld dat
de opstoppingen op de Katwijkerlaan door de aan-
leg van de Oostelijke Randweg zullen afnemen,
omdat het vrachtverkeer geen gebruik meer hoeft
temaken van een rotonde. Appellanten sub 2 heb-
benniet aannemelijkgemaakt dat het vorenstaande
onjuist is. Zoals de Afdeling eerder heeft overwo-
gen, onder meer in de uitspraak van 3 december
2008, zaaknr. 200703693/1, gevenmodellennood-
zakelijkerwijs een abstractie van de te verwachten
werkelijkheid weer. In de verkeersberekeningen
FES-gebied is voor de verkeersgeneratie door ver-
keersbronnen buiten het plangebied uitgegaan van
de huidige planologische situatie in die gebieden.
Dat deze gebieden thans nog niet volledig zijn ont-
wikkeld, doet voor deberekeningenvandeverkeer-
sintensiteiten derhalve niet ter zake. In de nadere
nota is voorts toegelicht dat geen grote ruimtelijke
ontwikkelingen te verwachten zijn rondom het on-
derhavige plangebied. Appellanten sub 2 hebben
geen concrete gegevens overgelegd waaruit aan-
nemelijkwordt dat de raad niet in redelijkheid heeft
kunnenuitgaanvandeverkeersberekeningenFES-
gebied. Gelet op het voren overwogene is de Af-
deling van oordeel dat niet aannemelijk is gemaakt
dat de raad een onjuist rekenmodel heeft gebruikt.
zie
; ABRS 03-09-2014,
nr. 201309013/1/R4 en 9015/1/R4
Bestemmingsplan engezondheidsrisico’s
intensieve veehouderijen
Bij besluit van 26 juni 2012 heeft raad van de ge-
meenteBernheze het bestemmingsplan “Buitenge-
biedBernheze” vastgesteld. ZLTOkanzichniet ver-
enigen met de aanduidingen “milieuzone - 1000m
kernen” en “milieuzone - 250m cluster woningen”.
Ter plaatse van de gronden waarop deze aandui-
dingen rusten, kan de wijzigingsbevoegdheid voor
het vergroten van het bouwvlak van een intensieve
veehouderij geen toepassing vinden. Dat het Rijk,
