111 / 220
109
Ako už bolo skôr uvedené, v paralelnom konaní Philip Morris Asia dáva tiež za zod-
povednosť Austrálií porušenie dohody TRIPS, len v inom špeciálnom režime – v me-
dzinárodnom investičnom práve.
Dohoda TRIPS a relevantná judikatúra WTO môže pomôcť pri ozrejmení alebo
konkretizovaní investičných záväzkov štátu, ktoré tribunál môže zobrať na vedomie.
Spôsob akým to môže zohľadniť bude riešený o kapitolu ďalej.
Z tohto dôvodu venujeme časť práce výkladu Dohody o obchodných aspektoch
práv z duševného vlastníctva (TRIPS) a relevantnej judikatúry týkajúcich sa ochran-
ných známok.
Pri určení potenciálnych výhrad, ktoré vznesie Philip Morris pred investičným
tribunálom možno ako vodítko použiť právne analýzy, ktoré si nechali vypracovať
Philip Morris International a Japan Tobacco International
220
V uvedených analýzach
švajčiarska firma Lalive a separátne prof. Daniel Gervais konštatujú porušenie konkrét-
nych ustanovení TRIPS tykajúcih sa ochranných známok. Jedná sa o porušenie práva
používať ochrannú známku, ako aj o ustanovenia o obmedzujúcich opatreniach zo
strany štátu podľa článku 20 TRIPS („Iné požiadavky“).
Prvou otázkou na zodpovedanie teda bude, či TRIPS garantuje právo používať
ochrannú známku majiteľom, aktívnou formou, alebo len
ius excludendi alios
221
keď-
že tým bude úprava plain packaging protirečiť TRIPS. Z uvádzaných analýz Lalive
a Gervaisa možno zovšeobecnene skonštruovať nasledovný argument.
Tento argument abstrahovaný zo spomínaných štúdií je založený napríklad na poruše-
ní článku 6 Parižského dohovoru o ochrane priemyselného vlastníctva (ďalej Parížsky do-
hovor) na ktorý odkazuje TRIPS v článku 2.1. Lalive vychádza z jazyku Dohody TRIPS,
ktorá používa v týchto ustanoveniach slovo „používať“ (
„use“).
Na druhej strane Gervais
zakladá tvrdenie na podstate TRIPS, teda duch v akom sa nesie TRIPS dovoľuje použí-
vanie ochranných známok, aj keď výslovne toto právo nie je v tejto Dohode uvedené.
222
220
Memorandum from Lalive to Philip Morris International Management SA,
Why Plain Packaging is in
violation of WTO Members’ International Obligations under TRIPS Agreement and the Paris Convention
a Report by Daniel Gervais for Japan Tobacco International,
Analysis of the Compatibility of certain
Tobacco Product Packaging Rules with the TRIPS Agreement and the Paris Convention.
221
Ide o právo používať ochrannú známku v zmysle negatívnom – právo majiteľa vylúčiť ostatných, ktorí
neoprávnene využívajú registrovanú ochrannú známku.
222
Bližšie k tomu: Voon, T., Mitchell Andrew: Implications of WTO Law for Plain Packaging of Tobacco
Products, Meloburne Legal Studies Research paper No. 554. Social Science Research Network, s. 6.
(10. 3. 2013)
Argument garanciepráva používať ochrannú známku podľa TRIPS:
Premisa:
Z textu TRIPS sa dá implikovať, že garantuje právo používať ochrannú
známku.
Záver:
Austrália porušila záväzok vyplývajúci z TRIPS, obmedzením práva používať
ochrannú známku.