113 / 220
111
V prípade plain packaging je týmto obhájiteľným dôvodom verejný záujem ochra-
ny zdravia, založený na základe Rámcového dohovoru o tabakovej kontrole. Ochrana
verejného zdravia bola Deklaráciou v Dohe týkajúcej sa TRIPS a verejného zdravia
stanovená ako dôvod, ktorému Dohoda TRIPS nemá brániť pri jej naplnení.
227
Autori
Woon a Mitchell sú dokonca toho názoru, že Deklarácia v Dohe podľa článku 31 (3)
písm. a) má charakter autoritatívneho výkladu, keďže bola odsúhlasená na Ministerskej
konferencii WTO.
228
Z predchádzajúcich riadkov vyplýva, že je dosť pravdepodobné, že úpravu PP v rám-
ci systému WTO Austrália obháji, vzhľadom na otvorený charakter režimu
5. Zhrnutie na záver
Fragmentácia autority
Ako uvádza Broude, fragmentácia medzinárodného práva nespočíva len v existen-
cii rôznych špecializovaných hmotnoprávnych noriem, ale aj vo fragmentácii autori-
ty. Autorita vo forme centralizovaného orgánu nie je v rámci medzinárodného práva
reálna, a preto je nahradená decentralizovanou sieťou tribunálov, medzinárodných
súdnych orgánov alebo iných mechanizmov riešenia sporov, ktoré svojou regulačnou
činnosťou prispievajú k vytváraniu
global governance
a tak spätne modelujú správanie
štátov.V tomto prípade sa môže vyskytnúť situácia, keď predmetná otázka spadá pod
jurisdikciu viacerých medzinárodných autorít. Vzniká následne problém, kto je op-
rávnený rozhodnúť o predmetnej otázke? Poprípade, ktorá autorita preváži a ktora sa
použije podporne?
V prípade investičnej arbitráže, je alokovaná autorita prostredníctvom rozhodcov-
skej doložky v medzinárodných investičných dohodách. Tá umožňuje rozhodnutie prí-
padného sporu medzi investorom a štátom. Keď tribunály vychádzajú zo svojej kom-
petencie znamená to, že svoju autoritu využijú na rozhodovanie predmetu sporu, ktorý
spadá do medzinárodného investičného práva. Ak však sa vyskytne prierezová otázka,
ako napríklad plain packaging, investičné tribunály sú opatrné v hodnotení týchto
otázok, aby neprekročili hranicu svojej autority a nekonali nad rámec svojej právomoci
a príslušnosti. To by mohlo ohroziť ich vážnosť inštitútu investičnej arbitráže. Tu sa
prejavuje problematika
Separation of powers.
229
Prípadom paralelných konaní a otázky alokovania autority medzi WTO a investičný
tribunál sa zaoberá nasledujúca časť.
227
WTO, Ministerial Conference: Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health Adopted on
14 November 2001, WTI Dic WT/MIN(01)/DEC/2.
228
Poznámka pod čiarou 42. taktiež.
229
Bližšie u: Broude, T., Fragmentation(s) of International Law. In: Shifting Allocation of Authority in the
International Law, Hart, 2008, s. 101.