36 / 220
34
ných kosmetických změn však lze hodnotit kladně. Problémem může být např. zařaze-
ní dělání tzv. volavky do demonstrativního výčtu jednání, která se považují za pomoc
ke spáchání trestného činu.
Přes některé výše uvedené změny nepřinesl nový trestní zákoník řešení nejdůle-
žitějších problémů institutu účastenství, jde např. o již výše zmiňovanou přehnaně
přísnou akcesoritu účastenství nebo o hodnocení pokusu některé z forem účastenství
jako přípravy k trestnému činu, které představuje nesprávné směšování dvou hledisek,
která spolu primárně nesouvisí: hledisko (míry) účastenství na spáchání trestného činu
a hledisko vývojového stadia trestného činu. Pravděpodobně ze setrvačnosti nebyl stále
opuštěn pojem organizátora, jenž ve vyspělých západoevropských státech nemá obdo-
by a pro dualistický systém představuje institut naprosto nevhodný, neboť zamlžuje
rozdíl mezi hlavním pachatelstvím, resp. hlavním trestným činem, a pachatelstvím
vedlejším (akcesorickým), resp. vedlejším trestným činem. Právní kvalifikace závažněj-
šího jednání (jednání organizátora) je závislá na hodnocení jednání méně závažného
(v tomto případě pachatele). Nepovšimnuta zůstala i v poslední době velmi aktuální
problematika agenta provokatéra, jejíž hmotněprávní aspekty navrhujeme z důvodu
značně nejednotných názorů v nauce a zbytečně restriktivního přístupu Ústavního
soudu, který při hodnocení trestnosti jednání agenta provokatéra evidentně směšuje
otázky hmotněprávní a procesní, upravit explicitně. Inspiraci pro řešení této otázky by
šlo hledat nejen v zahraničí (čl. 24 polského trestního zákoníku), ale i v naší historii.
Oproti těmto úpravám však navrhujeme, aby ustanovení o zániku trestnosti účasten-
ství se vztahovalo i na agenta provokatéra.
Seznam použitých pramenů
a) Česká knižní literatura
Jelínek, J. a kol.
Trestní právo hmotné. Obecná část. Zvláštní část.
2. vydání. Praha:
Leges, 2010
Jelínek, J. a kol.
Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou.
3. vydání.
Praha: Leges, 2012
Kallab, J.
Trestní právo hmotné (část obecná i zvláštní).
Praha: Melantrich, 1935
Kincl, J.
Dicta et regulae iuris aneb právnické mudrosloví latinské.
Praha: Univerzita
Karlova, 1990
Kratochvíl, V. a kol.
Kurs trestního práva. Trestní právo hmotné. Obecná část.
1. vy-
dání. Praha: C. H. Beck, 2009
Kratochvíl, V. Rekodifikace trestního práva hmotného v České republice a Slovenské
republice (komparace vybraných institutů obecné části, základů trestní odpovědnosti).
Justičná revue
. 2004, č. 10
Kratochvíl, V. Zásada osamostatnění účastenství: argumenty „pro“ a „proti“.
Právní
praxe.
1996, č. 8-9, str. 530-540