47 / 205
4 4
Flemm ing D ahl
Maade havde lag t sig fo r Dagen u n d e r U darbejd elsen af
Købstadkomm unalloven, n u selv tilbød at a ffa tte ogsaa
Udkastet til den københavn ske Anordning, hilstes m ed
ud e lt T ilslu tn ing inden fo r Kancellikollegiet.
Vel fa n d t H. G. Bentzen, der som yngste (5.) D eputeret
voterede fø rst (14. April 1837), begge de Ø rsted ’ske A lter
nativ e r b rug b a re ; m en h a n fo re tra k dog absolut, a t Gene-
ra lp ro k u rø re n ud arb ejd ede Lovudkastet. At lade Magi
stra ten og de 32 Mænd indsende Forslag, vilde efter h an s
Opfattelse være ensbetydende m ed at fo rh ale Sagen.
I øvrigt paapegede Bentzen det selvfølgelige i, a t Afgø
relsen af flere H ovedpunk ter m aatte afhænge af, hv ad der
blev bestem t m ed H ensyn til K øbstæderne.1)
F o r de Deputerede M ichael Lange og M ichael H ansen,
af hv ilke navnlig Lange stod Ø rsted næ r, kom k u n den
første Mulighed i B etrag tning (18. A p ril); m an ku nd e saa
forelægge M agistraten Fo rslaget til B etænkning.2)
Ogsaa S tatsm in ister S tem ann fa n d t det ønskeligt, om
Ø rsted vilde fo rfatte et fu ld stæ nd ig t U dkast til Lov om
Københavns Kommunalbestyrelse.
Det b u rd e h e ru n d e r staa G eneralp roku rø ren frit at in d
hen te O plysninger fra hvem h a n vilde; m en selve Ud
kaste t m aatte efter S tem anns Mening nødvendigvis til
stilles baade M agistraten
og de 32 Mænd
til Betænkning,
inden det i E nk elth ed er blev gennem gaaet af Kancelliet og
a f dette fo relag t Kongen. Til den T id fo rb eho ld t P ræ si
den ten sig a t ytre sig næ rm ere saavel om S tæ n d e rfo rsam
lingens A ndragende som om Ø rsteds B emæ rkn inger hertil.
Endelig bemæ rkede S tem ann, at ifølge kongelig t Be-
s k rip t'a f 22. December 1835 skulde det un d e r U d arb ejd el
sen af Københavns Kommunallov overvejes, hvorledes
M agistraten og de 32 Mænd kund e træde i Fo rbindelse
U Bentzens Votum
14/4
1837, »Bilag«.
2) Langes og Hansens Fællesvotum
18/4
1837, »Bilag«.