721 / 795
Nogle k ø b e n h a v n s k e re ts s a g e r fr a C h ris tia n IV ’s tid
7 0 9
Bruden synes også at have været for stærkt opstadset
efter tidens bestemmelser, for underfogeden tiltalte hende
for ulovlig „bruderedelse“ og krævede hende dømt til en
bøde på 20 rdl., men dette forhold er ikke ordentligt op
lyst, idet Herredagen slet ikke beskæftigede sig med dette
spørgsmåls detailler og Arnold Dyssel krævede sagen av-
vist, fordi tiltalen var rejst mod hende som pige, og in
gen var mødt for at svare på hendes vegne.
Til brylluppet var indbudt 24 par, sådan som maximal-
grænsen for bryllupsgæster i den sam fundsklasse var, og
under sagen blev fremlagt en av køgemesteren Søren Sø
rensen og brudgommen underskrevet liste over de til
festen søndag og mandag indbudte gæster. De kunne nu
ikke alle komme, og derfor indbødes desuden urtekræm
mer Meinert Abrahamsen, seiermager Hans Stienbuch
og skriver i Børnehuset Laurids Knudsen. Mellem de
senere tilkomne gæster nævnes også Find Nielsen, men
det må bero på en m isforståelse, da det vist er utænkeligt,
at brudens formynder ikke har været blandt de først
indbudte. Selv med de senere tilkomne var der dog ikke
fuldt 24 par til stede ved bryllupsfesten.
Bryllupsdagen kendes ikke, men den må have været før
18. november, da underfogeden Niels Clausen tiltalte bru
den for hendes bruderedsel, og 16. december 1635 tiltaltes
Arnold Dyssel for „nye påfund til bekostning udi hans
bryllups højtids dage“ og for at have indbudt for mange
gæster. Rådstueretten fandt nu, at der ikke var indbudt
mere end de tilladte 24 par foruden køgemesteren, bru
dens formynder „og nogle få deres svogerskab“, og han
blev derfor frifundet på dette punkt, idet retten åbenbart
fortolkede recessens gæstegrænse liberalt. Den mente, at
da flere av de indbudte var udeblevet, havde der ikke
„in a llis“ været 24 par. Derimod fandt den, at det var
vedgået, at der havde været spisning fredagen før bryl
luppet, „dog med den undskyldning, ikke nogen fuld mål