198 / 256
i
83
allieret med. — Den Heibergske philosophiske B o g 1)
kan jeg ikke tale om ; jeg har ikke læst den, behøver
Gud ske Lov ikke at læse den, og holder Stand imod
alle de Fristere, saasom Hertz og T hortsen, der vil give
m ig den at læse.
Hvad Ondt, »Kjøbenhavnsposten«
sagde om den, er naturligvis Pølsesnak, men T hortsen
skrev m ig forleden til, at den var ligesaa tung at for
døje som Aristoteles Poetik og Nathansons Bog,2) hvilke
han læser i denne T id tilligem ed hin.
Det er derfor
ikke Mad for m ig. —
Af flere Aviser vil Du have set, at Universitetet
tænker paa at indskrænke Latiniteten, i det m indste ved
Embeds-Exam inerne.
Om dette ere de fleste af Consi-
storii M edlemm er nok enige. Derimod ville nogle have
Latinen afskaffet endogsaa ved de akadem iske Solenni-
teter, saa at T alerne skulle holdes paa Dansk, og ved
Disputatserne. Øhlenschlæger holdt ved sin Afskedtagen
som Rektor den sædvanlige latinske Tale, der var fri
for Fejl, da den var oversat af Bonaparte Borgen; men
dennes Kunst havde ikke strækket til med Hensyn til
Udtalen, som skal have væ ret skrækkelig barbarisk. Det
lange e i
2
den Conjugation blev kort, og det korte i
3
dje blev langt osv................
*) G ru n d træ k a f P h ilo so p h ie n s P h ilo so p h i.
L e d e tra a d v ed
F o re læ s n in g e rn e p aa d e n m ilitæ re H ø jsk o le.
1832
.
2) M . L . N a th a n s o n : U d fø rlig e re O p ly s n in g e r o m H an d els-
o g F in a n tsv æ s e n e t i C h r. V IP s o g F r. \ I s R eg e rin g stid ,
1832
, e n F o rtsæ tte lse a f h a n s tre B in d s H o v e d v æ rk : D a n
m ark s H a n d e l, S kib sfart, P en g e- o g F in a n sv æ sen
1730
1830
.