156 / 229
J O H N E R I C H S E N
kunne komme til at bygge. Dersom Engerslev og Rasmussen ikke
kunne vente så længe, måtte de selv bekoste en eventuel bro.21
De bygningstegninger, vore to håndværkere indleverede til råd
stuen, har de velsagtens selv været mestre for. Christian Elling har
forlængst påvist, at disse tegninger kasseredes, og at hofbygmester
Eigtved forfærdigede nye, som på kongens vegne approberedes af
overhofmarskal A. G. Moltke.22 Til magistraten skrev Moltke, at
for eftertiden skulle de byggende hente gratis tegninger hos Eigt
ved, »såsom Hans Majestæts allerhøjeste intention alene er, at
en vis egalité i de udvendige bygningsværker nogenledes måtte til
vejebringes«.23 Tegningen til Engerslevs og Rasmussens huse er
gået tabt; det gælder iøvrigt alle bygningstegninger til Frederiks-
staden, bortset fra projekterne til Frederikskirken, som jo aldrig
opførtes. At tegningerne er forsvundet, er så meget mærkeligere,
som man ved, at de alle var udført in duplo.24 Eigtveds tegning
til de to huse på Sankt Annæ Plads var dateret 28. april 1750, og
teksten til dem lød med Eigtveds ord: »Facade zu den beiden Bür
gerhäusern, welches . . . von dem Maurermeister Niels Engersløv
und . . . von dem Zimmermeister Peter Rasmussen, auf dem Ama
lienburger Platz zu erbauen sind«.25
Stadsbygmester Niels Banner Matthiessen havde til opgave at
tilse byggeriet og kontrollere, at husene virkelig opførtes i overens
stemmelse med Eigtveds tegninger. Ifølge sin instruks af 1737
skulle han endvidere hvert år indsende en rapport til Bygnings
kommissionen og berette hvad der i årets løb var passeret og hvilke
nye grundmurede huse, der var blevet opført.26 Indberetningen
for 1750, indsendt i januar 17 5 1, meddeler, at Engerslevs og Ras
mussens huse var opført 5. maj.27 Eigtveds tegning var dateret 28.
april —altså kun en uge fø r! At de to huse skulle være færdigbyg
get på så kort tid, lyder ikke troværdigt. V i må forsøge at vur
dere, hvad der ligger bag disse to udsagn. Det er muligt, at de to
x54