326 / 695
316
Albert Fabritius
for opgaven her at undersøge, i hvor høj grad Køben
havns Magistrats medlemmer var beslægtede eller be
svogrede i tiden mellem reformationen og enevældens
indførelse.
Nu er det jo desværre ikke således, at vi til belysning
af dette spørgsmål ganske simpelt kan gå hen og slå op
i et eller andet stort stamtavleværk og her finde de op
lysninger, vi har brug for. Tværtimod ligger sagen jo
sådan, at vi er endda ganske overordentlig dårligt stil
lede, hvor det drejer sig om det ældre københavnske bor
gerskabs genealogi, og man kan ikke tilbageholde en be
mærkning om, at der her ligger en meget stor opgave
både for Selskabet for Københavns H istorie og for
Samfundet for dansk Genealogi og Personalhistorie. En
system atisk bearbejdelse af hele dette stof ville u tvivl
somt betyde en væsentlig landvinding såvel for dansk
personalhistorie, som for Københavns historie i alm in
delighed. Det, jeg kan sige om spørgsmålet her, er der
for kun nogle spredte bemærkninger, som ikke i fjerneste
måde gør fordring på fuldstændighed, og m it bidrag be
står måske således mere i at rejse problemet end at
bringe nogen løsning derpå.
★
Det viser sig jo desværre, når vi med dette formål for
øje gennemgår listerne over de 46 borgmestre, der har
været i funktion i tiden mellem 1536 og 1660, og de 62
rådmænd, der har været i samme tidsrum , og som ikke
nåede op i de højeste stillinger, at vor viden om deres
personlige forhold for de fleste af d isse mænds vedkom
mende er overordentlig ringe, således at vi overfor mange
af dem må give blankt op, medens vi for en del andre må
nøjes med hypoteser. Det nære — lige — slægtsforhold
vil vi vel i de fleste tilfæ lde kunne gå ud fra er oplyst,
men de vidt forgrenede sideslægtskaber volder adsk illigt