133 / 249
København ifølge Gedde
131
for den afslører noget om Geddes ’’finger på pulsen”. Spiralspiret på Frelsers
Kirke var sensationelt - og er det på sin vis stadig - og en sådan fejl tyder på en
meget dårlig kontakt med lokalmiljøet og meget ringe færdsel i København
som sådan. Afsløringen af spiret gik ikke stille for sig, med kongelig bestigelse
af de 150 sneglede trin og med behørig salut fra 27 kanoner på kirkepladsen
en sommerdag i 1752.24 Noget sådant kan en ’’velintegreret” københavner
simpelthen ikke have overset eller overhørt. Hvis Geddes berøringsflade med
København på gadeplan var
så
lille, betyder det vel, at vi må betragte ham
som ’andenhåndsvidne’,25og at vi må sætte spørgsmålstegn ved en række an
dre informationer på hans kort:
1. Hvordan kan han have overset at Vajsenhuset, der lå på Ny
torv, midt i hovedstaden var udstyret med et kolossalt tårn og
spir?26
2. St. Petri Kirke fik sit nuværende spir i 1757. Hos Gedde har
kirken, fire år senere, ikke noget spir.
3. Rundetårn har til alle tider været udstyret med en til to små
iøjnefaldende bygninger på toppen, hvilket ses af alle kort og
andre gengivelser både før og efter Gedde. Toppen har aldrig
været flad, således som den tydeligt gengives på Geddes kort.
Noget andet, der indikerer at Gedde ikke har færdes meget i byen, fremgår
af et brev, der er havnet blandt de øvrige sagsakter på Rigsarkivet og som ty
der på, at han har været sengeliggende under i hvert fald en del af sit arbejde.
”Een mig tilfalden Upasselighed hawer forhindret mig efter Skyldighed at gi
øre Deres Høyædle Welb. min Personlige Opwartning,” skriver Gedde til en
etatsråd 16. maj 1757, og videre, at ”da min Upasselighed ikke tillader mig at
gaae ud, endskiønt ieg dog u-agtet daglig arbeide af alle Kræfter for at kunde
fyldestgiøre det Løfte min Fader hawer giort” (Et løfte om at han skal aflevere
kortene til påske året efter).27
Det første indtryk vi får, når vi ser på kortet - et indtryk af den flittige,
unge, tyske topograf, der storker rundt i sin by med målebånd og skitseblok
- ændrer sig gradvist til billedet af en mand, der snarere har siddet på sit kam
mer og tegnet kortet af fra andre kort og bøger.
Den klassiske historiske kildekritik gør uhyre meget ud af at skelne mel
lem primære og sekundære beretningers vidneværdi. Dele af Geddes kort la
der til at være baseret på primære kilder og andre på sekundære kilder. Men
hvor har Gedde sine informationer fra? Og skal hans kort betragtes som en