SBORNÍK 66 SVOČ 2016

347

Jedným z možných riešení, ktoré by aspoň čiastočne napravili horeuvedené ne-

zrovnalosti, a najmä by zaviedli unifikovaný disciplinárny proces v rámci všetkých

športových zväzov, by bolo prijatie jednotného disciplinárneho poriadku. Jeho návrh

bol vypracovaný členmi pracovnej skupiny, ktorá pripravovala návrh zákona o športe

a dokonca bol aj prílohou nového zákona o športe v rámci medzirezortného pripo-

mienkovania. Keďže sa však nepodarilo dohodnúť s Ministerstvom spravodlivosti SR

na novom systéme riešenia sporov v rámci športového hnutia, časť návrhu zákona,

ktorá tento systém zavádzala spolu aj s jednotným disciplinárnym poriadkom, bola

vypustená.

Takáto jednotná úprava by prispela pri riešení nedostatkov v rámci dis-

ciplinárnych konaní, kedy by stačilo pozmenenie jedného disciplinárneho poriadku,

ktorý by platil vo všetkých zväzoch rovnako, oproti dnešnému stavu, kedy je v rámci

napravenia nedostatkov a zdokonalenia postupov v rámci disciplinárnych konaní po-

trebné meniť viaceré disciplinárne poriadky.

Z hľadiska princípu spravodlivého procesu však ani návrh jednotného disciplinár-

neho poriadku nie je úplne bez nedostatkov; niektoré z nich však možno opodstatniť.

Napríklad tento návrh disciplinárneho poriadku sa taktiež nevenuje odbornej spôso-

bilosti členov jednotlivých disciplinárnych orgánov, je tomu tak ale zrejme preto, lebo

tento disciplinárny poriadok sa sústredí výslovne na procesnú stránku disciplinárneho

konania. Taktiež tu nie sú stanovené premlčacie lehoty, avšak návrh jednotného dis-

ciplinárneho poriadku vznikal spolu s návrhom nového zákona o športe, ktorý v tom

čase obsahoval aj ustanovenia o premlčacích lehotách, ktoré z neho až v priebehu legis-

latívneho procesu boli odstránené. Na druhej strane nedostatkom, ktorý nemá opod-

statnenie je zásada neverejnosti konania. Návrh jednotného disciplinárneho poriadku

taktiež nedôsledne implementuje ustanovenie zákona, v ktorom sa píše, že rozhodnu-

tia vo veciach závažných previnení, rozhodnutia, proti ktorým bol podaný opravný

prostriedok a nakoniec i rozhodnutia o ňom musia byť odôvodnené – návrh jednot-

ného disciplinárneho poriadku však v čl. 14 ods. 3 písm. g) ustanovuje nasledovné

„Rozhodnutie disciplinárnej komisie o uložení disciplinárnej sankcie obsahuje odôvodnenie

v prípade závažných disciplinárnych previnení; v ostatných prípadoch ak o jeho písomné

vypracovanie požiadala do piatich dní od oznámenia rozhodnutia osoba, ktorá proti roz-

hodnutiu môže podať odvolanie,

štatutárny

orgán alebo kontrolór Zväzu alebo ak písomné

vypracovanie odôvodnenia nariadil predseda disciplinárnej komisie.“

Zavádza sa v ňom

taktiež povinnosť zaplatiť poplatok za vyhotovenie odôvodnenia. Ako pozitíva však na-

opak možno vyzdvihnúť možnosť nechať sa právne zastupovať, možnosť zúčastniť sa na

o občianskych právach alebo záväzkoch sa ustálil právny názor,

že

ide o každé konanie, ktorého výsledok je

rozhodujúci pre práva alebo záväzky súkromnoprávnej povahy.“

Bližšie: Vrabko, M. a kol.: Správne právo

procesné. Všeobecná časť. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2013, 31s . ISBN 978-80- 89603-13-8

Mihál, P.: Zákon o športe a disciplinárne konanie, 2016. Dostupné na:

http://www.ucps.sk/Zakon_o_

sporte_a_disciplinarne_konanie

Návrh jednotného disciplinárneho poriadku Slovenského športu. Dostupný na:

https://docs.google.com/

document/d/1MvsnsTVhZg4vyRJcMham6KP_mOMH8vdZmNS0ggSqMrQ/edit#