95 / 154
88
a f 9de Maj f. A . havde ansat den til N. N. Rd ., i en
Skrivelse til Overligningskommissionen erkjendt, at han ved
ovennævnte Angivelse ikke har medregnet dels 3 0 0 R d .T
som han har oppebaaret i Regnskabsducør for et Togt i
Eftersommeren 1 8 6 6 , dels 1 8 0 Rd . , der ere udbetalte
ham i Diæter for et
6
Maaneders Togt i 18 6 7, og har
som Grund hertil anført, at de 3 0 0 Rd. allerede en Gang
skulle være beskattede, idet han i 1 8
6
7 vil have opgivet
dem som en Indtægt for 1 8 6 6 , samt at de 1 8 0 Rd. un
der det sidstnævnte Togt ere medgaaede til hans Fo r
tæring om Bord. Denne Beregningsmaade kan imidlertid
ikke erkjendes for rigtig.
Efter Forskrifterne i Lov a f
1 9de Februar 1 8 6 1 skal nemlig Indkomstskatten paa-
lignes efter samtlige i det foregaaende Kalenderaar virke
lig oppebaarne Indtægter uden Hensyn til, om de ere
fortjente i dette eller et tidligere Aar, og den Omstændig
hed, at Forvalter N. N. fejlagtig maatte have henregnet
en Indtægt til et andet Aar, kan derfor ikke berettige
ham til at forbigaa den ved Opgjøreisen af Indtægterne
for det Aar, til hvilket den efter Loven hører. Med Hen
syn til Diæterne bemærkes, at disse vel ikke kunne blive
at medregne som fuld Indtægt, men at der dog af dem
maa medtages et passende Beløb, som kunde antages at
svare til, hvad han under sin Udkommando har sparet i
Udgifter til sin Underholdning i Land.
Naar de omhandlede Indtægter saaledes føjes til de
øvrige af Forvalter N. N. opgivne, vil det samlede Beløb
betydelig overstige N .N . Rd ., og det maa derfor have sit
Forblivende ved Ligningskommissionens Ansættelse.“
(Nr. 94-1868 — afsagt 6/u 1868.)
„Ved den Overligningskommissionen af Murmester
N. N. forelagte Opgjørelse af hans Indtægter og Udgifter
i Aaret 18 6 7 kan det ikke anses tilstrækkelig godtgjort,
at den til Indkomstskats Beregning ved Ligningskommis
sionens Skjøn skete Ansættelse a f hans Nettoindtægt i