127 / 268
125
Moderní definici pojmu „válečné zločiny“ najdeme v článku 8 Statutu MTS.
35
Jsou
to závažná porušení Ženevských úmluv a jiné případy závažného porušení zákonů
a obyčejů platných v ozbrojených konfliktech.
36
Ozbrojeným konfliktem se rozumí
jak mezinárodní, tak i vnitrostátní konflikt s použitím zbraní. Patří sem například
úmyslné zabití, mučení nebo nelidské zacházení, bombardování měst, rozsáhlé ničení
majetku, zneužití vlajky a další.
37
Pokud se podíváme na judikaturu ESLP věnovanou svobodě projevu ve vztahu k vá-
lečným zločinům, za zmínku stojí rozsudek ve věci
Lehideux a Isorni proti Francii.
38
Stěžovatelé byli dva francouzští státní příslušníci odsouzení za článek, ve kterém připo-
mínali hlavní etapy veřejného života maršála Pétaina. Jeden ze stěžovatelů ve čtyřicá-
tých letech zastával funkci státního tajemníka pro průmyslovou výrobu ve vládě mar-
šála Pétaina. Druhý byl asistentem Pétainova obhájce při procesu před francouzským
Vysokým soudním dvorem. Ve svém verdiktu ze dne 15. srpna 1945 Vysoký soudní
dvůr odsoudil Pétaina k trestu smrti a státnímu degradování pro podporu fašistického
Německa. Oba stěžovatelé namítali porušení článku 10 EÚLP s tím, že z jejich strany
se nejednalo o oslavu válečných zločinů a/nebo bez zločinů trestných činů kolaborace
s nepřítelem, ale pouze o vyjádření na obranu toho, co považovali za správné v činnosti
maršála Pétaina.
39
ESLP konstatoval, že události zmíněné v inkriminovaném textu se
odehrály více než čtyřicet let před jeho publikací. I když zveřejněné výroky svou po-
vahou mohly v obyvatelstvu stále oživovat kontroverzi a utrpení, časový odstup tento
pocit zmírňuje. ESLP připomněl, že svoboda projevu platí nejen pro „informace“ nebo
„myšlenky“ přijímané příznivě nebo považované za neškodné či lhostejné, ale také pro
ty, které zraňují, šokují či znepokojují. S ohledem na zmíněné shledal ESLP porušení
článku 10 EÚLP.
40
Ve věci
Orban a další proti Francii
41
byla situace obdobná. Stěžovatelé byli také obvi-
něni z veřejné obhajoby válečných zločinů. Vydali knihu generála Aussaressese, ve kte-
ré tento popisoval mučení a popravy lidí během války v Alžírsku. ESLP podotknul, že
autor zde nepopisoval svoje zkušenosti za účelem oslavy válečných zločinů. Sledoval cíl
přispět k veřejné debatě týkající se dějin státu. ESLP mimoto poznamenal, že i když
autorova prohlášení neztratila schopnost přinést zpět vzpomínky na někdejší utrpení,
s ohledem na uplynutí času je nelze soudit se stejným stupněm závažnosti, jenž by byl
35
ŠTURMA, Pavel: Definice zločinů a další hmotněprávní aspekty v Římském statutu Mezinárodního
trestního soudu,
op. cit.
s. 43.
36
VYSOCKÝ, Marcel: Článok 8, odst. 2, písm. f) Štatútu Medzinárodného trestného súdu: Nová kategória
ozbrojeného konfliktu nejúceho medzinárodný charakter?
Právník,
2012, no. 9, s. 1002.
37
Římský statut Mezinárodního trestního soudu,
op. cit.
38
ESLP,
Lehideux and Isorni v. France
, stížnost č. 24662/94, rozsudek ze dne 23. září 1998.
39
KMEC, Jiří, KOSAŘ, David, KRATOCHVÍL, Jan, BOBEK, Michal,
op. cit.
, s. 1018.
40
HARRIS, David J., O’BOYLE, Michael, BATES, Edward P., BUCKLEY, Carla M.
Law of the European
Convention on Human Rights
. 2nd ed., 2009. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-
0406905949, s. 450.
41
ESLP,
Orban and Others v. France
, stížnost č. 20985/05, rozsudek ze dne 15. ledna 2009.