SLP 09 (2015)

171 / 268

169
ovšem vykládáno jako zákaz útoků na novináře – tedy zákaz jejich záměrného zabití
nebo zranění. Novináři se však mohou stát předmětem kolaterálních škod, navíc se
tato ochrana vztahuje pouze na jejich osoby, nikoliv vybavení, a nepřevyšuje tedy příliš
obecnou ochranu ostatních civilistů a civilních objektů.41
Nejasná je aplikace MHP také v situaci, kdy ruští hackeři údajně zinscenovali inci-
denty proti mezinárodním bankovním institucím a předstírali, že tyto operace pocházejí
z Gruzie. Instituce následně uzavřely přístup ke gruzínskému bankovnímu sektoru.42
Takovéto jednání by mohlo být v kontextu ozbrojeného konfliktu považované za poruše-
ní neutrality a proradnost, nicméně přesnou definici proradnosti nenaplňuje.43
Pokud bychom se rozhodli MHP aplikovat extenzivně, identifikujeme v tomto pří-
padě určitá porušení. Otázkou zůstává, jestli je takováto extenzivní aplikace MHP
na útoky bez fyzických důsledků možná a žádoucí, respektive zda významně nepřesa-
huje účel MHP a nenapíná tak koncept poskytnuté ochrany nad únosnou míru.
͹.͹ Kybernetické útoky při konfliktu na Ukrajině
Při bojích na východě a jihovýchodě Ukrajiny docházelo krom DDoS útoků a ope-
rací pozměňujících obsah webových stránek k omezení plynulosti komunikace, hacke-
ři například zasáhli mobilní telefony členů ukrajinského parlamentu. V odvetě za tyto
operace ukrajinští hackeři ze skupiny CyberBerkut údajně pozměnili obsah nebo ztížili
provoz 40 ruských webových stránek.44 Některé počítače ukrajinské vlády a na ukra-
jinských ambasádách v zahraničí byly nakaženy špionážním programem, který orga-
nizátorům této operace umožnil přístup k citlivým diplomatickým datům. Odborníci
spekulují o tom, že narušení trvalo již od roku 2012 a způsobil jej software Snake
(had), nástupce programu, který v roce 2008 pronikl do počítačů Bílého domu.45
Obecně vykazovaly kybernetické operace při konfliktu na Ukrajině nápadnou po-
dobnost s předešlou situací v Gruzii.46 Limnéll ovšem poznamenává, že Rusko mělo
při konfliktu velmi pravděpodobně k dispozici sofistikovanější a destruktivnější kyber-
netické zbraně, které ovšem nepoužilo. „Útok ochromující kyjevský systém velení, civilní
finanční a energetický sektor, dokonce leteckou dopravu a vysílání je pravděpodobně dostup-
ný a možný, ale jeho plán zůstává v šuplíku, v zapečetěné složce.“ 47
41 Blíže CCDCOE, op. cit., pravidlo 79, s. 180.
42 Op. cit., 574-575.
43 Blíže k proradnosti CCDCOE, op. cit., pravidlo 60, s. 140.
44 LEE, Dave. Russian and Ukraine in cyber „stand off“. [online]. BBC. [citováno dne. 3. 1. 2015]. <http://
>
45 Russia-linked cyber-attack on Ukrajine PM’s office. [online]. The Financial Times. [citováno dne.
3.1.2015]. >
46 Russian cyber attacks on Ukraine: The Georgian Template. [online]. Channel 4. [citováno dne. 2. 1. 2015].
>.
47 LIMNÉLL, Jarno. Why hasn’t Russia unleashed a cyber attack on Ukraine? [online] CBS NEWS. [cito-
váno dne. 2. 1. 2015].