One Hundred and Sixty Years

276 / 698

٢٧۵
ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻰ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﺯ ﻣﺤﻘّ ﻘﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﻋﺮﺿﻪ ﮐﻨﺪ . ﺍﻣّﺎ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺑﻬﺎﺋﻰ
ﺍﺳﺖ ﻭ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﺁﺳﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﮕﺬﺭﺩ . ﻟﺬﺍ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻠﺪ ﻳﮏ
ﺭﺩّﻳﻪ
ﻧﻮﻳﺲ ﻓﺮﻭ ﻣﻰ ﺭﻭﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻳﮏ ﭘﺎﻭﺭﻗﻰ ﻣﻔﺼّﻞ ﮐ ﺘﺎﺏ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻓﻦ
ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻧﮕﺎﺭﻯ ﺩﺍﺭﺍﻯ ﮐﺎﺳﺘﻰ ﻫﺎﻯ ﻓﺮﺍﻭﺍﻥ ﻣﻰ ﺑﻴﻨﺪ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﮤ ﺧﻮﺩ ﺍﻭ ﻣﻰ ﻧﻮﻳﺴﺪ :» ...
ﻣﺆﻟّﻒ ... ﺩﺭ ﺳﻨﺠﺶ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﻧﻘﺪ ﻣﺪﺍﺭﮎ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺍﺳﺖ . ﺷﻢّ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﺎ
ﺗﮑﻨﻴﮏ ﻧﮕﺎﺭﺵ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺩﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﺁﺷﻨﺎ ﻧﻴﺴﺖ ... ﺍﺯ ﺗﻌﻘّﻞ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﭼﻴﺰﻯ ﻧﻤﻰ ﮔﻮﺋﻴﻢ ﭼﻪ
ﺑﻪ ﮐﻠّ ﻰ ﻓﺎﻗﺪ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ . ﺑﻪ ﻋﻼﻭﻩ ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼّﺐ ﺁﻣﻴﺰﻯ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺩﺍﺭﺩ
) ﺗﻌﺼّﺐ ﺧﺎﺹ ﺿﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺗﻌﺼّﺐ ﺍﻭ ﺩﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﺑﻬﺎﻳﻴﮕﺮﻯ ﺭﻳﺸﻪ
ﺁﺩﻣﻴّﺖ ) « (... ﮔﻴﺮﺩ ﻣﻰ ۲۵۳۶ : ۳۴۸ (.
ﻳﮏ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮤ ﺑﻰ ﻃﺮﻑ ﮐﻪ ﻗﺼﺪﺵ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻰ ﻭ ﺍﻓﮑﺎﺭ ﺳﭙﻬﺴﺎﻻﺭﺳﺖ ﺑﺎ ﺩﻳﺪﻥ
ﺍﻳﻦ ﭘﺎﻭﺭﻗﻰ ﻃﺒﻌﴼ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﺯ ﺗﻌﺠﺐ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻯ ﻧﻤﺎﻳﺪ . ﺩﮐﺘﺮ ﻓﺮﻳﺪﻭﻥ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ
ﮐﺘﺎﺏ ﭘﺎﻧﺼﺪ ﺻﻔﺤﻪ ﺍﻯ ﺧﻮﺩ ﮐﻮﺷﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﻭ ﮐﺎﺭﻫﺎﻯ ﺷﺎﻳﺴﺘﮥ ﺳﭙﻬﺴﺎﻻﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ
ﺟﺰﺋﻴﺎﺕ ﺑﺮﺷﻤﺎﺭﺩ ﺑﺎ ﺩﻳﺪﻥ ﻧﻈﺮﻯ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﺗﺤﻤّ ﻞ ﻋﻠﻤﻰ ﮐﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻴﻮﮤ ﮐﺎﺭ ﻫﺮ
ﻣﺤﻘّ ﻘﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﻤﻰ ﺩﻫﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﻣﺴﺄﻟﮥ ﻣﺠﻌﻮﻝ » ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼّﺐ« ﺁﻣﻴﺰ ﻳﮏ
ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮤ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﻰ ﮐﻨﺪ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻦ ﺍﺩّ ﻋﺎﻯ
ﺧﻮﺩ ﺩﻟﻴﻠﻰ ﺑﻴﺎﻭﺭﺩ .
ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﻮﺭﺩ ﻋﻼﻗﮥ ﺁﻗﺎﻯ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻌﺼّ »
ﺿﺪّ ﺐ ﺧﺎﺹّ
ﺍﻳﺮﺍﻧﻰ ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ « ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻳﺪ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺏ ﺧﻮﺩ ﻭﺍﻗﻌﴼ ﭼﻪ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﮐﻪ
ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﺍﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺗﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ . ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻗﺼﺪ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﻭ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻭ
ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺠﻌﻮﻝ » ﮐﻴﻨﮥ ﺗﻌﺼﺐ ﺁﻣﻴﺰ « ﺑﻬﺎﺋﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺴﺒﺖ
ﺑﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﻧﻤﻰ ﮐﺸﻴﺪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻫﻢ ﻧﻤﻰ . ﮐﺮﺩﻳﻢ ﺍﻣّﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺁﻧﮑﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎ ﻥ
ﺑﺎ ﺗﺮﻓﻨﺪﻫﺎﻯ ﺍﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ » ﺭﻭﺷﻨﻔﮑﺮﺍﻥ «ﺧﻴﻦ ﻣﻮﺭّ » ﻭ « ﺩﺭ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺩﻳﺎﻧﺖ ﺑﻬﺎﺋﻰ ﺁﺷﻨﺎ ﺷﻮﻧﺪ
ﻣﺠﺒﻮﺭﻳﻢ ﻗﺪﺭﻯ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﮕﺮﺍﺋﻴﻢ ﻭ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻗﺴﻤﺖ ﺍﺯ ﻣﺘﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﺩﮐﺘﺮ
ﮐﺎﻇﻢ
ﺯﺍﺩﻩ ﮐﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﺩﮐﺘﺮ ﺁﺩﻣﻴّﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ
ﻧﻤﺎﺋﻴﻢ .
ﺩﮐﺘﺮ ﮐﺎﻇﻢ ﺯﺍﺩﻩ ﺩﺭ ﻓ ﺼﻞ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﺭﻭﻳﺘﺮ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻧﻘﻞ ﻣﻮﺍﺩﻯ ﺍﺯ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩ ﻭ