291 / 640
Erik af Pommerns Erhvervelse af København 1417
2 7 5
for nævnt netop gaar ud paa, at Slottet midlertidigt, ind
til Dom om Retten til det er afsagt, skal overgives til en
udenfor Striden staaende Biskop, er der næppe Tvivl
om, at Kapitlets Erklæring har Hensyn til dets Indgaa-
else a f Forliget, hvis Indhold vel allerede den 5. Nov.
har været aftalt. Kapitlet har ved Erklæringen saavidt
muligt villet dække sig mod det Ansvar, Biskop Peder
Jensens Efterfølger, der endnu ikke var valgt, kunde
tænkes at ville gøre gældende imod det paa Grund af
dets Opgivelse a f Slottet. Efter Kapitlets Fremstilling
har Kongen, der aabenbart ikke uden videre har kunnet
sætte sig i Besiddelse af det, fordi det blev forsvaret,
truet Kapitlet med, at han, hvis Slottet ikke overgaves
til ham eller i hvert Fald til en upartisk Trediemand, vil
de lægge Beslag paa al den rørlige og urørlige Ejendom,
som tilhørte Bispebordet og Kapitlet. Da Erklæringen
er en ganske ensidig afgivet Udtalelse, og Formaalet var
at dække Kapitlet, kan man naturligvis ikke vide, om
denne Frem stilling er helt rigtig.
Forliget nævner først, at Provsten i Roskilde, Chri-
stiern, hvem den afdøde Biskop og efter hans Død Ka
pitlet havde betroet (»befalet og tiltroet«) Slottet paa
Kirkens og Bispedømmets Vegne, med Kapitlets Vilje og
Raad havde indtaget Kongen »med sig til Københavns
Hus i samme Tro«, d. v. s. havde givet ham Del i Slots
loven, saaledes at de begge i Forening skulde udøve Be
falingen og have de dertil svarende Pligter overfor Kir
ken, og bestemmer videre, at Kongen og Provsten sam
men skal overgive Slottet til en Biskop af Rigens Raad,
som de maatte kunne enes om, hvilken da skal holde det
paa begges Vegne »i god Tro«, altsaa i en Slotslov. Om
der til Angivelsen af, at Kongen har faaet Del i S lotslo
ven, har svaret en faktisk Indtagelse af ham paa Slot
tet, er vel tvivlsomt. Kapitlet siger i Notarialinstrumen-
tet kun, at det er gaaet med til at overgive Slottet til en