132 / 233
127
forraade. Af dette Brev kom
Svecus
om oven-
mældte Anslag i Erfaring. Thi endog Brevet var
skrevet fned forvendte Karakterer og forblommede
Ord, saa var dets Indhold og Mening dog letteli-
gen at forstaa13)“ . — Denne Beretning er aabenbart
langt rimeligere end Manleys Fortælling, at et
Brev, der indeholdt Efterretning om Sammensvær
gelsen, fraBaaden, hvorpaa det førtes, skulde være
kastet ud i Vandet og derpaa drevet over til Lands
krone, hvor det kom i urette Hænder 14). Men hvil
ken af disse to Beretninger man saa end følger,
bliver der ikke nogen Plads for et Forræderi af
Ove Helmer. En anden Hovedgrund, hvorfor Hel
mer ikke kan have forraadt denne Sammensvær
gelse, er, at han var fængslet, inden den blev rø
bet. Thi rigtignok antage nyere Historikere (Nyerup
"og Hammerich) at Svenskerne alt i Marts 1659 fik
Nys om Planen mod Kronborg — og Helmer om
tales først som fængslet den 26 Juni ■— men i den
Henseende er deres Angivelse urigtig, da samtidige
Breve vise, at Undersøgelserne mod de Sammen
svorne først ere indledede i de sidste Dage af Juni
eller endnu senere 13).
13) Den korte Beretning om Planens Opdagelse i Uddraget
■
af Rostgaards Tegnebog (Danske Mag. 3 Række I, 261)
synes at stadfæste Bircherods Fortælling.
14)
The History of the late warres in Denmark.
London 1670,
p. 93. Manleys Beretning følge med nogle Variationer
Pufendorf, Holberg, Nyerup og Hammerich.
15) Jfr. et Brev fra Rostgaard indført i Appendix til Febr.
1660 i Bircherods Dagbøger, og et Brev angaaende ham