S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

475

--------

T a g e n sv e j---------------------------------------------

KOMMUNENS PLAN FOR KVARTERET SKAL FORANDRES

INDEN

VEDTAGELSEN.

jj;

■g

MØDE MANDAG D. 7 .5 .7 3 KL. 19.30 I MEDBORGER-

HUSET, BALDERSGADE 3.

_____

N ørre brogade

gennemgang

a f kommunens p lan f o r hvordan d e t s k a l

være a t bo h e r 1 Røde R ose, v is e r med a l ø n s k e lig ty d e l i g

hed, a t d et ik k e e r f o r v o re s , b eb o ern es sk y ld p lan e n e r

la v e t.

Den s ig e r a t tr a f ik k e n , s tø je n og lu ftfo ru re n in g e n b ø r

b eg ran ses, men f o r e s lå r a t f l e r e g ad er sk a l åbnes f o r mere

gennemkørende t r a f i k . Den s ig e r a t v i s k a l have mange b ø r

n e in s titu tio n e r , men s t i l l e r kun f o r s la g om een - t i l a f

lø sn in g a f en anden. Den s ig e r v i s k a l have r e k r e a tiv e a r e

a le r , men s t i l l e r f o r s la g om, a t de a r e a le r d e r kan b ru g es

t i l d et nu, sk a l b ru g es t i l and re t i n g , og g iv e r os bunden

a f en gadeskakt i s te d e t.

Vi h a r m uligheden f o r , a t f å la v e t om på d e t. Kommunen

v en te r få en f a l l e s u d t a l e l s e f r a os i

dage t i l . Det b la d

der om deltes i lø rd a g s , Røde Rose 7 v a r a f o rie n te re n d e

k a ra k te r. Inden mødet e r v i fæ rd ig e med e t u d k a st t i l en

fæ lle s u d ta le ls e - e t suplem ent t i l p la n e n . Det v i l in d e h o l

de fo rs la g t i l k r i t i k a f p la n e n , sam t f o r s la g t i l fo rb e d

rin g e r a f den, som v i så kan r e t t e i og anmode b o rg e rre p ræ

sen ta tio n en og dens u d v alg om a t f ø lg e .

MØD DERFOR OP DEN

7.5

OG GIV DIN MENING TIL KENDE, SÅ

VI BLIVER MANGE OM FÆLLESUDTALELSEN OG KRAVENE OM EN BEDRE

PLAN FOR RØDE ROSE.

H.4. Heat / Dan forelaalga krartereforeamling

Thorsgade 7 orer gården, 22

SUPPLEMENT TIL DISPOSITIONSPLAIPORSLAGBT POR DÅGMARSGADEOMRADET

YDRE NØRREBRO

Indholdsfortegnelse:

FORHISTORIES................................................................................... 1

DISPOSITIONSPLANFORSLAGETS ÅRSAG............................................... 2

PLANLÆGNINGEN A? OMRÅDET I FORHOLD TIL DETØVRIGE NØRREBRO . 2

OMRÅDET SOMDET SER UD I DAG...................................................... 2

DISPOSITIONSPLANFORSUGET:

Arealanvendelsen, udnyttelsesgraden ...................................... 3

, bebyggelsesfomem...................................... 4

, Saneringen................................................... 6

Institutionsforsyningen, børneinstitutionerne .................... 7

, skolerne

, legepladser ogfriarealer ........... 10

Trafikken..................................................................................... 11

PLANENS AFGRÆNSNING ...................................................................... 12

HOVEDLØS PLANLÆGNING? ................................................................... 13

AFSENDERNE................................................................................. 14-24

BIUG 1 vedr. spørgsmål .til byplan- og trafikudvalget

af 27.2.73.

BIUG 2 vedr. dispositionsplanforslagets trafikforslags

reelle indhold og et eksempel på vore ønsker.

Bilag 3 vedr. dispositionsplanforslagets henholdsvis Røde

Roses udnyttelse og afgrænsning.

RØEE ROSE / Den foreløbige kvartersforsamling / Thorsgade 7 o.g. 2200N I

Til byplan- og trafikudvalget,

Borgerrepræsentationens sekretariat,

Rådhuset,

Rådhuspladsen,

1550 Kbh. V.

Nørrebro d.11.5.1973.

Hermed fremsendes supplement til forslag til dispositionsplan for Dag-

marsgadeområdet, hvori vi anmoder udvalget om at foranledige, at borgerrepræsentationen følger neden for stående retningslinier og"træffer de heraf følgend_e nødvendige beslutninger, at den herefter sender

forslaget til ævision i generalplandirektorate*, eller i det mindste

foranlediger, t* borgerrepræsentationen indsætter nedenstående bestemmelser i planen med de deraf følgende rettelser.

Den 28.9.72 sendte 106 beboere i kvarteret Røde Rose borgerrepræsen-i

tationen et brev, hvori vi kritiserede planforslaget og anmodede den

om at tilgodese andre af borgernes behov end de trafikale. Vi bad bor

gerrepræsentationen om dels at sende dispositionsplanforslaget tilbage

til Generalplandirektoratet med ordentlige retningslinier for, hvad en

dispositionsplan skal fastsætte, nemlig bl.a. normer for afstanden fra

hjem til daginstitution, école, legeplads, grønt område, bibliotek,

posthus osv., dels at bestemme, at skoledistriktsgrænser, institutions

oplandes grænser, biblioteksoplandes grcaiser, socialkontorers distrik

ter, roder, valgdistrikter osv. skal være sammenfaldende og ikke gå

på kryds og tværs som nu, samt at sætte arbejdet herned i gang, så by

en bliver nem at administrere og god at bo i.

Borgerrepræsentationen sendte blot vores brev og planforslaget i

udvalg.

Den

. sendte vi så byplan- og trafikudvalget et brev, hvor

vi gjorde rede for nogle af de uoverensstemmelser, cfer er mellem pla

nens udtalte hensigter og dens forslag, og hvor vi lovede udvalget et

supplement til dispositionsplanforslaget.

Den 27.2.73« fik vi lov at tale til udvalget og overrakte det sam

tidig en række skriftlige spørgsmål. i^sse drejede sig bl.a. om mulig

heden for at gennemføre andre tænkelige løsninger end dem, planen peger på (bilag 1).

Vi har ikke fået svar på disse spørgsmål, og har derfor måttet gø

re supplementet færdig uden at kende svarene.

Vi takker udvalget for, at det har udsat færdigbehandlingen af planforslaget for at afvente vores supplement.1

FORSLAG TIL FORBEDRING AF DISPOSITIONSPLANEN.

ARSAGEN TIL DISPOSI11QNSPLAilFORSLAGET.

På første side i dispositionsplanforslaget anføres, ak der for Dag-

marsgades vedkommende foreligger to byggeønsker: det nu påbégyndte

byggeri på begge sider af gaden - Husted Andersen og Bøje Nielsens mod

øst og O.J.Nielsens nod vest - samt for remisegrunden ønsket om en

skole-Anden begrundelse for at gøre dette område til genstand for plan

lægning anføres ikke. Det er vores indtryk,

dette område er mlgt på

grund af disse tilfL&dige byggeønsker, og at afgrænsningen området

er lige så tilfældi g.

PLANLÆGNINGEN Al? Q

PET I FORHOLD TIL DET LYKIGBNØRREBRO.

Det er den planlagte Godsbanering, der betinger forslaget til trafik

ken i Dagmarsgadeområdet og valget af området omkring Nørrebro Btation

til cityaflastende center. Dette vil medføre et stærkt pres på gade

nettet. Det tilsigtes at gøre Dagmarsgade til bilfri gade, men det hjælper

ikke på situationen i de øvrige gader. Nørrebrogade vil blive hoved

færdselsåre fra Godsbaneringen til hele Nørrebro, og Mimeregade vil

aftage store dele af trafikken til ydre Nørrebro og Østerbro, og ifeirs-

gade vil blive en vigtig tværgående trafikåre.

Planen fremsætter ønsket om, at det "kunne tages særlige støjraæs-

sige hensyn" (s.39), men dette ønske er netop kun et ønske. Vedtages

dispositionsplanforslaget, vil vores kvarter i langt højere grad end

i dag blive et udbygget støjhelvede. Trafikken vil sønderdele kvarte

ret og ødelægge det som boligmiljø, stik imod, hvad planen tilsigter.

OMRÅDET SOMDET SER UDI D

Det område, der dnkkee af dispositionsplanforslaget,lå indtil for

ti år siden son et delvis åbent område i Nørrebro med frie arealer

med små værksteder og garager mellem de femetages boligblokke fra. år

hundredeskiftet.

For godt fem år siden blev karreen Gormsgade - Allersgade udbygget