131 / 239
K Ø B E N H A V N S P O L I T I
nationalliberale grosserer David B. Adler i spidsen beklagede den
foretagne undersøgelses langvarighed og dens særdeles beskedne
resultat. Man fandt, at det i politiets egen interesse kunne være
gjort adskilligt bedre, og at den tillid, man havde vist politidirek
tøren, derfor desværre ikke var blevet bekræftet. Men da mødet
sluttede med, at man holdt sig til sagen og vedtog at efterkomme
Billes ønske, kom denne indstilling kun til offentlighedens kundskab
gennem Dagbladets omhyggelige mødereferat.191
Til gengæld tog avisens redaktør selv bladet fra munden, da
han havde haft lejlighed til at gennemlæse det temmelig voluminøse
forhørsreferat. I et hvast angreb på politidirektør Bræstrup opreg
nedes en række væsentlige indvendinger mod den måde, hvorpå
han havde grebet den disciplinære undersøgelse an. Samtlige for
hør drejede sig om nytårsaften, og det samme gjaldt de 41 rap
porter fra et par politiembedsmænd og et stort antal betjente, til
trods for at Bræstrup var klar over, at myndighedsmisbruget for
trinsvis var forekommet de følgende aftener. Desuden var rappor
terne meget ensidige og dvælede ved enhver tænkelig fornærmelse
mod politiet, mens ikke en eneste betjent havde bemærket noget
overgreb mod folk, endsige indrømmede egen meddelagtighed.
Uden en eneste tilståelse og uden en eneste direkte anklaget -
samtlige klagende havde været ude af stand til at udpege nogen
skyldig - havde forhørsdommeren kun kunnet konstatere enkelte
modsigelser i de afgivne forklaringer og visse vidnesbyrd mod en
kelte betjente, især fra overordnede embedsmænd.
Dagbladet fandt, at politidirektøren burde have foretaget en
administrativ undersøgelse på egen hånd, støttet til sin diskretio
nære myndighed og sit personlige kendskab til politipersonalet, selv
om kriminalretten kunne synes en større garant for upartiskhed.
Men han havde valgt at bruge retten som et skærmbrædt for sig
selv og sine underordnede ved kun at henvise begivenhederne nyt-
9
1 2 9