Forskønnelsen_1928

72 / 94

EN B E R I G T I G E L S E
Arkitekt ALF. COCK-CLAUSEN luir anmodet Redaktionen 0111 Optagelse
a f nedenstaaende, a f AKADEMISK AliCHITEKTFORENING’S Voldgiftsret
den i). Juli afsagte Kendelse:
Un d e r nærværende Voldgiftssag klager Architekt A l f . C o c k - C l a u s e n over Architekt
S v e n H isom , idet C o c k - C l a u s e n føler sig ærekrænket over de Beskyldninger for
hcgaaet Falsum og Tilsnigelse, som H isom offentlig har rettet mod ham i Anledning af
de af C o c k - C l a u s e n , som Formand for F o r e n i n g e n t i l H o v e d s t a d e n s F o r s k ø n n e l s e ,
paa dennes Generalforsamling den 29. Marts 1928 ved Aflæggelsen af Foreningens
Aarsberetning fremsatte Udtalelser vedrørende Foreningens Forhold til Sagen: Stats­
radiofoni-Bygningen i Tordenskjoldsgade.
Hisom har overfor denne Beklagelse henvist til, at han i en Skrivelse af 14. Maj d. A .
til A k a d em is k A r c h i t e k t f o r e n i n g har givet C o c k - C l a u s e n og de øvrige Medlemmer
af Forskønnelsesforeningens Bestyrelse Undskyldning, idet han har udtalt, at han selv­
følgelig hverken har sigtet eller har villet sigte Bestyrelsen for mod bedre Vidende at
paaberaabe sig Akademiets Præmiering. Dersom de Udtryk, som han i Stridens Hede
har brugt (Falsum og Tilsnigelse), har været for drastiske, og har de kunnet forstaas
og er blevet forstaaet som en Sigtelse eller Ærekrænkelse, vil han med Glæde udtale
sin oprigtige Beklagelse og annullere disse Ud tryk. Han har stadig kun villet Sagen og
ikke Personerne til Livs. C o c k - C l a u s e n mener im idlertid ikke, at R is om ved den om­
meldte Undskyldning paa fyldestgørende Maade har tilbagekaldt sine efter C o c k -
C l a u s e n s Mening urigtige Anbringelser paa forannævnte Generalforsamling. Voldgifts­
retten anser H is om ’ s Tilbagekaldelse af de ærekrænkende Udtryk for fyldestgørende,
men maa efter de for denne foreliggende Oplysninger paa den anden Side give K la­
geren Medhold i, at Virkningen af Tilbagekaldelsen svækkes, naar henses til den til
Undskyldningen givne Indledning. Heri siges nemlig følgende: at Hisom med sit Ind ­
hug paa Mødet kraftigt vilde understrege, at Kunstakademiets Præmiering i 1926 af det
oprindelige Udkast ikke i mindste Maade berettigede eller berettiger til at proklamere
Akademiet som Garant fordet nu foreliggende, for Trafikm inisteriet udarbejdede fær­
dige Hadiofoniprojekt, og sa*rlig ikke for den samlede V irkn ing i Gadebilledet af Sam­
menføjningen med det Kongelige Teater.
Den nævnte Udtalelse — ikke i mindste Maade o. s. v. — maa efter Voldgiftsrettens
Opfattelse anses for at savne Berettigelse, idet det i saa Henseende sierligt fremhæves,
at Taarnhvgningen (»Stærekassen«), hvorom Diskussionen ved den paagældende Lej­
lighed drejede sig, er den samme i de to Forslag.
Voldgiftsretten udtaler derhos, at R is om , naar han vilde fremsætte en saa skarp K ri­
tik. i Forvejen burde have sikret sig Oplysning om, at det Projekt, for hvilket H o l g e r
J a c o b s e n havde faaet Kunstakademiets Belønning, i Udstillingskataloget var betegnet
som »Det kongelige Teaters Talescene«.
Voldgiftsretten udtaler dernæst i Anledning a f R is o m ’ s Bemærkninger, om at For­
skønnelsesforeningens Bestyrelse i sin Erklæring i »ForskonneIsen«s Nr. 4 , Side 30,
skulde have refereret hans Udtalelser paa Generalforsamlingen urigtigt, at Hisom ved sit
Indlæg i samme Tidsskrift har haft tilstra'kkelig Lejlighed til at berigtige mulige Fejl.
Omkostningerne ved Sagens Behandling ved Voldgiftsretten sættes til Kr. 200.— ,
d er u d re d e s a f H isom .
I. HIGOM, II B. MOLLER, AXEL BANG, KAY FISKER,
Arrhilrkt. Architekt. Overretssagfører. Architekt.
gPyABP THOMSEN EM IL JØRGENSEN, Ith om a s ¡LAVNING,
l*r**f«**«)r, Architekt Architekt. / Architekt.
6 6