37 / 205
C H R I S T I A N S H A V N S G R U N D L Æ G G E L S E
50,38 fordi Kort II ikke registrerer dette forhold. Hvordan er for
holdet mellem Kort II og 1635-forretningens liste over »nuværen
de« ejere? Ved en nøjere gennemgang og sammenligning af de
enkelte grunde fremgår det klart, at Kort II må være yngre. Kun
i to tilfælde synes dette ikke at holde stik, nemlig for grund nr.
4’s og grund nr. i g ’s vedkommende. Grund nr. 4’s ejer Claus Soli
er allerede død 1628, og 1635 optræder en vis Marcus Radebant,
hvorimod den afdøde på ny dukker op på Kort I I ; forklaringen
må være, at familien stadig besad grunden, idet Radebant havde
giftet sig med Solis enke.39 Grund nr. 1 3 ’s ejer Johan de Willem
døde senest 16 3 1 , 40 og på denne grund optræder der da også som
venteligt en anden ejer 1635, nemlig mester Davids (Balfours)
arvinger, hvorimod Kort II atter har de Willem. Også her synes
forklaringen at være en familieforbindelse, idet Mester David var
svigersøn af de Willem.41 Det lader sig næppe gøre at komme pro
blemet nærmere ind på livet end at sige, at Kort II hører hjemme
i tidsrummet juli 1635-april 1641, måske - med støtte af det tid
ligere anførte argument hos Lorenzen42 - til den første halvdel
af dette tidsrum.
Konklusionen på denne lange udredning må da være, at Kort I
- fra ca. 1620 - med påskrevne ejernavne giver os den ældste kend
te grundfordeling på Christianshavn, og at Grove på ufuldstæn
digt grundlag alligevel nåede en rigtig datering.
I det følgende skal nu Christianshavns ældste grundejere, som
vi kender dem fra Kort I, tages op til nærmere undersøgelse, men
først vil et par ord om grundene være på deres plads. I det fore
gående er betegnelsen storgrunde blevet anvendt flere gange, og
dette er ikke helt tilfældigt. Man kommer nemlig ikke uden om,
at grundfordelingen i de første år af bydelens eksistens er særegen.
Dels fordi næsten alle grunde er af samme størrelse, men især
37