117 / 137
rører prisdannelsen. Rådet henviser til prislovens § 8, stk. i, hvori det
hedder:
Aftaler, vedtagelser eller bestemmelser, der medfører eller kan antages at medføre
urimelige priser eller forretningsbetingelser eller andre samfundsmæssigt urimelige
indskrænkninger i den frie erhvervsudøvelse, er forbudt.
Man ser altså, at det er tilstrækkeligt, at det administrative organ,
priskontrolrådet,
antager
, at de nævnte forhold vil være til stede, for at
forbyde eller påbyde.
Overfor en uvildig
domstol
forekommer det mig ret let at påvise, at
hverken aftalen med grossistforbundet eller vore optagelsesbestemmelser
har virket fordyrende eller indskrænket den frie erhvervsudøvelse. Man
ville kunne slå anklagen af marken alene med at henvise til outsidernes
priser og ved at påvise, at vore aftaler og bestemmelser ikke noget øjeblik
har været til hinder for, at grossister kunne etablere sig og drive blomst
rende virksomheder, sålidt som de har hindret faglærte eller ufaglærte
at starte urforretninger, blot ved alene at henvise til disse talrige forret
ningers eksistens.
Den nye prislov har øvet vold mod endnu et grundlovsmæssigt sikret
retsgode, dette, at retsplejen skal være offentlig og mundtlig. Den rets
pleje, vi nu har fået, er hemmelig og hverken mundtlig eller skriftlig, idet
rådet kan
antage,
at et eller andet forhold er lovstridigt og derefter forbyde
eller påbyde borgerne handlinger, hvis følger kan være fuldstændig øde
læggende for erhvervslivet. I det foreliggende tilfælde har repræsentanter
for vor branche nogle gange været indkaldt for at afgive forklaringer over
for rådets
embedsmand,
men først under en ankesag, der iflg. loven ikke kan
opsætte virkningerne af de skete påbud, vil vi
måske
kunne erfare, i hvilket
omfang vore oplysninger er blevet forelagt - og
på hvilken måde
- for det
organ, som udsteder dekreterne.
De skete påbud er selvsagt nu blevet indbragt for ankenævnet, og ved
forhandling med priskontrolrådet har mesterorganisationerne opnået
udsættelse m. h. t. at ændre bestemmelserne vedr. betingelser for optagelse.
Derimod har man måttet ophæve aftalen med grossisterne, den såkaldte
eksklusiv-aftale, og nu afventer vi behandlingen af vor sag ved ankenævnet,
hvis indstilling til handelsministeren ikke er bindende for denne. Det er
- som jeg sagde før - således helt og holdent overladt til embedsmænd at
bestemme over erhvervslivet, et forhold, som vi meget stærkt håber, vil
blive ændret.
Det er min opfattelse, at den nugældende prislov dog var til at udholde,
hvis priskontrolrådets virksomhed alene blev indskrænket til at
påtale
eventuelle overtrædelser af loven, og hvis spørgsmålet derefter blev
prøvet ved en domstol
med rådet som anklager, således at de anklagede
erhverv fik en fair chance for at forsvare deres handlinger«.
Efter højesteretssagfører Børge Kock’s anmodning meddelte priskontrol
8*