102 / 132
v ed , n a a r denne ligger sa a lang t
fjæ rn e t fra Skellet, som den gør.
V ande t fra Taget g en e re r h e lle r ikke,
n a a r det fø res ned ved G aden , og
det m a a dog væ re en Fordel fo r Kase rn en a t faa le tte t Adgangen til Sol
og Lys. H vem k an det ogsaa genere,
a t de to sm aa , gule Huse næ rm e s t
B ryghusgaden h a r Tagfald m od h in anden , n a a r de tilsyne ladende selv
e r enige d e rom , og selv om d e r et
og and e t S ted , h v o r H ushø jde rne
sk ifter, sku lde blive en synlig Gavl,
sa a b eh øv e r det ikke a t v irke skæm -
mende, n a a r den ud fø res orden tlig t
(se H esselagerK irke og A ahu se t n æ r m est B laagaardsgade), og sligt vil
M ag istra ten kunne forlange.
Ser vi endelig p a a Taget a f K ristian IV.s Bryghus, sa a v ise r det sig,
a t det sm ukke ste Tag h e r i Byen e r
ulovligt, idet dets Rygning h a r s tø rre
Højde ove r Tagskægget end de lovbefalede
6,25
Meter. Det skulde efter
Loven h av e h a ft flad t Zinktag p aa
de øve rste To tred iedele.
EG IL FISCHER .
R etfæ rdighedens
G enius.
Relief fra
F rih edsstø tten .
FRIHEDSSTØTTEN
V
”OR Artikel i sidste Hæfte af dette T id s
skrift om Frihedsstøtten og dens Om givel
ser har flere Steder vakt Tvivl om, hvorvidt
det vi skrev, virkelig var i Overensstemm else
med de faktiske Forhold, ja et af de ledende
kjøbenhavnske D agblade skrev end ogsaa føl
gende i en A nm eldelse af det nævnte Hæftes
Indhold:
»Vi kan ikke tro, at Foreningens Organ her
er rigtigt underrettet. B edømm elseskom iteens
Betænkning udtaler uden M od sigelse fra n o
gen Side de højeste Lovord over Projektet, der
kaldes fortrinligt udført i alle Enkeltheder.«
Efter at have gengivet Betænkningens Ord
lyd (jfr. Side 70) fortsættes saaledes:
»D enne sm igrende Anerkendelse er under
skrevet af sam tlige Kom itémedlemmer. Borger
mesteren for 4. A fdeling findes med herim el
lem . Det er umuligt, at han derefter kan gaa
udenom Præm ietagerne og deres med Rette
højtpriste L øsning af den betydningsfulde Op
gave. Vi hører ikke til Borgermester Marstrands
Beundrere, men vi kan ikke være med til at
m istænke ham for en saa forvrøvlet H oldning.
Man har heller ikke Lov til blot at formode,
at Magistraten først vil udbyde til en Konkur
rence, som har kostet m ange M ennesker Tid
og Arbejde — ganske bortset fra den anselige
Sum, Byen har maattet betale i Præmier — for
saa derefter at spilde det hele, skønt Konkur
rencens Udfald fra alle Sider anerkendtes som
glimrende. Men siden nu en saadan Frygt er
95