154 / 188
E t ’’Lille Christiansborg”på Nørrebro
Fig. 5 Anonym: Forslag til Christiansborgs genopførelse. Tryk (Kunstakademiets Bibliotek, Samlingen
afArkitekturtegninger).
at være en ’’offentlig” bygning.16Kritikken
gik altså ikke på Emil Jørgensens kunst
neriske bidrag, men på formalia.
De præmierede bygninger præsentere
des i tidsskriftet
Architekten
og heri op
stod der også en debat om konkurrence
betingelserne.17 Det kritiseredes bl.a. at
man forlangte plan og snit samt et tegnet
prospekt af en bygning, der
var
opført, og
undrede sig over, at det ikke var nok for
komiteen at tage den færdige bebyggelse
i øjesyn. Desuden var der også nogen util
fredshed med, at kun to af præmierne var
uddelt.
Arkitekten Anton Rosen, der sad i dom
merkomiteen, udtrykte til gengæld undren
over, at det skulle være et problem for en
arkitekt at aflevere en plan, opstalt og et
prospekt!18Emil Jørgensens prospektteg
ning befinder sig nu på Københavns Stads
arkiv.19Han lod den også udstille på Char-
lottenborgs Forårsudstilling 1903.20
Emil Jørgensen takkede 28. februar Kø
benhavns Kommune for præmien, men i
et brev fra 16. november 1903 kritiserede
han sammen med Akademisk Architekt-
forenings formand Axel Berg konkurren
cebetingelsernes krav om, at bygherrer
og arkitekter selv skulle indsende egne
arbejder: ’’Kommunen vil nemlig derved
ganske afgjort i adskillige Tilfælde kun
faa Leilighed til at præmiere anden Rangs
Arbeider. Thi foruden det Ubehag, enhver
føler ved selv at skulle møde frem og ud
pege sit Værk som særlig udmærket - og
somderfor kan afholde dem fra Deltagelse
i Prisæskningen, vil ogsaa, af let forstaae-
lige Grunde, netop de dygtigste Architek-
ter ofte holde sig tilbage fra en Konkur
rence, der giver en hel Del Uleilighed og
sikker Udgift, medens et negativt Udfald
af Konkurrencen kan blive dem ubehage
ligt i Forhold til Offentligheden og deres
Bygherrer”.
Emil Jørgensen og Axel Berg frygtede,
at der var risiko for, at man ikke fik de bed
ste arbejder frem til bedømmelse.21
151