23 / 610
21
2. Hand rule a ekonomická analýza ujmy na zdraví.
Z hľadiska ekonomického delí Cooter náhrady ujmy na kompenzačné a nekompen-
začné
112
. Kompenzačné náhrady sú založené na teórii spotrebiteľskej substitúcie, teda
na skúmaní toho, ako si jednotlivec vyberá medzi rôznymi statkami, inými slovami,
ako nahrádza jeden spôsob uspokojenia svojich potrieb iným.
113
Pre funkčnú sub-
stitúciu je potrebné, aby dva statky, medzi ktorými si jednotlivec vyberá boli dobré
substitúty. Dokonalým substitútom sú peniaze, preto náhrada peňažnej škody (ktorá
vznikla napr. ako bezdôvodné obohatenie z plnenia prekludovaného dlhu) úhradou
škody v peniazoch je prípadom kompenzačnej náhrady škody. V takomto prípade
bude úžitok poškodeného rovnaký , ako by sa delikt nestal (restitutio ad integrum).
Nie všetky statky sú ale substituovateľné rovnako, ako peniaze. Cooter uvádza ako prí-
klad zničenie vzácneho obrazu.
114
Tento dokonalý substitút nemá (keďže neexistujú dva
také isté obrazy), škodu je ale možné nahradiť kompenzačnou substitúciou na základe
subjektívnej hodnoty- v takomto prípade je náhrada dokonalá vtedy, keď je poškodený
indiferentný medzi stavom v ktorom má obraz a stavom v ktorom obraz nemá, ale dostal
inú hodnotu, obvykle peňažnú. Je zrejmé, že v niektorých prípadoch môže byť výška
náhrady subjektívnej hodnoty rovnaká, alebo podobná ako trhová (napríklad v prípade
zberateľa, ktorý obraz kupuje ako finančnú investíciu) a niekedy bude vyššia (pretio af-
fectionis). V prípade ceny zvláštnej obľuby je vecou platného práva aký rozsah kompen-
zácie zvolí. Táto indiferenčná analýza samozrejme predpokladá racionalitu jednotlivca
do tej miery, že je schopný vzájomne porovnať jednotlivé varianty (substitúty).
115
Existujú ale aj statky, ktorých náhrada kompenzačným spôsobom je mimoriadne
zložitá (lebo neexistuje trh týchto statkov a ľudia obvykle neuvažujú o ich adekvátnom
substitúte- málokto napr. uvažuje nad otázkou, za aký obnos by sa bol ochotný vzdať
zdravej končatiny a pod. ), až nemožná. V niektorých prípadoch by snaha o stanovenie
kompenzačnej náhrady bola neetická, priam až odpudivá (napríklad úloha nájsť sumu
náhrady, pri ktorej vyplatení by rodič bol indiferentný k strate potomka). Ide práve
o prípady nemajetkovej ujmy a na ich riešenie je možné použiť tzv. Hand rule.
116
Tento koncept priniesol sudca Learned Hand v prípade US v. Carrol Towing Co.
117
Hand rule spočíva v porovnaní nasledujúcich faktorov: nákladov preventívnych opat-
pravdepodobnosť je 0,001 príplatok za výkon nebezpečnej činnosti vo výške 7000 USD by poukazoval na vní-
manú hodnotu života 7 miliónov USD.
112
COOTER, Robert. Hand Rule Damages for Incompensable Losses.
San Diego Law Review. 2003,
40(4), pp. 1097-1098
113
Op. cit. in 13, p. 41.
114
Op. cit in 112, p. 1100.
115
Op. cit in 13, p. 35. Inými slovami rôzne indiferenčné krivky sa u racionálneho jedinca nepretínajú.
116
Ibid.
117
Prípad
United States v. Carroll Towing Co. 159 F.2d 169 (2d. Cir. 1947). Jednalo sa o prípad nákladnej
bárky Anna C naloženej materiálom vo vlastníctve americkej federálnej vlády, ktorá sa potopila po tom, čo
bola omylom odviazaná od svojej kotvy posádkou remorkéru Carrol. Hand rule bolo pôvodne použité na ur-
čenie, či posádka remorkéru jednala nedbalo.