SBORNÍK 66 SVOČ 2016

24 / 610

22
rení (B, burden), pravdepodobnosti škodovej udalosti (p) a výšky hroziacej škody (L,
loss). Z hľadiska analýzy nákladov a prínosov je v danom prípade racionálne zvyšo-
vať opatrenia slúžiace na predchádzanie škodovej udalosti dovtedy, kým sa náklady
na preventívne opatrenia nevyrovnajú súčinu možnej škody a pravdepodobnosti, že
táto škoda nastane (B = p.L).118
Uvedený vzťah je možné využiť na výpočet náhrady ujmy (L) a to tak, že určíme
okruh rozumných opatrení, ktorými je možné zabrániť vzniku ujmy, stanovíme ich
náklady (B) a pravdepodobnosť s ktorou tieto opatrenia zabránia ujme.119 Výsledkom
je teda vzťah:
L = B
p
Použitie takto modifikovaného Hand rule si ilustrujme na hypotetickom príklade.
Majme majiteľa budovy značného veku a zlého technického stavu. Tento majiteľ sa
rozhodol budovu rekonštruovať a vykonáva na nej a v jej okolí (na svojom pozemku)
rôzne práce. Na pozemku sa nachádza nezakrytá a zle viditeľná revízna šachta kanali-
zácie. Majiteľ pozemku si je vedomý, že šachta nie je zakrytá, ale rozhodol sa ju riadne
nezakryť, lebo na nestrážený pozemok vnikajú osoby, ktoré kanalizačné poklopy a iné
kovové predmety kradnú. Taktiež si je vedomý pohybu detí v okolí svojej nehnuteľ-
nosti. Do nezakrytej revíznej šachty spadne pri hre chlapec.120 Uvažujme, že chlapec vo
veku napríklad 11 rokov si pri dopade podvrtol členok (distorsio artiulationis talocru-
ralis II. stupňa spôsobená plantárnou hyperinverziou pri dopade). Akým spôsobom by
mal sudca určiť náhradu ujmy chlapca?
Na základe Metodiky Najvyššieho súdu by ako náhrada utrpenej bolesti prislúchala
po zaokrúhlení čiastka 7940 Kč.121 Predpokladajme, že sudca by vzal pri rozhodovaní
do úvahy aj duševné útrapy v zmysle § 2956 občianskeho zákonníku (ktoré chlapec
utrpel napríklad z úľaku, alebo z nutnosti dlhšieho čakania na pomoc, pokiaľ by sa
z šachty nedokázal dostať sám a pod.). Chlapec sa uzdravil, trvalé následky po zrane-
ní nemá, ale počas niekoľkotýždňového liečenia bol obmedzený v pohybe. Je možné
predstaviť si okolnosti, za ktorých by po zvážení všetkých týchto faktorov mohla byť
čiastka navýšená.122
118 Op. cit in 9, p. 245.
119 Op. cit in 112, p. 1112.
120 Prípad samozrejme nie je až tak celkom hypotetický. Pozri napr. Chlapec venčil psa a spadl do zarostlého
nezakrytého kanálu In: Tn.cz [online]. Dostupné z
-vencil-psa-a-spadl-do-zarostleho-nezakryteho-kanalu.html. Do obdobne nezabezpečenej šachty pri jed-
nej podvečernej prechádzke takmer spadol aj autor, avšak bez psa.
121 Zranenie je hodnotené 30 bodmi (pozri Op. cit in 107, časť B- Přehled bolestí, bod S9300), uvedený
počet bodov vynásobíme hodnotou bodu v podobe 1% priemernej mzdy v ČR za rok 2015 podľa údajov
ŠÚ ČR (Počet zaměstnanců a průměrné hrubé měsíční mzdy. [online] Dostupné z:
csu/czso/pmz_cr).
122 Vyššie než dvojnásobné navýšenie ale Metodika nedoporučuje.