70 / 154
63
komstskats Beregning. Da han nu i øvrigt intet har oplyst
til Bevis for, at den ved Ligningskommissionens Skjøn
skete Ansættelse af hans Indtægt i Aaret 1 8 6 4 tilN . N.
Rd. er for h ø j, hiiver det en Følge a f Bestemmelserne i
Lov af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 2 0 , at det derved maa
have sit Forblivende.“
(Nr. 3-1867 - afsagt 18/» 1867.)
„Ved de Overligningskommissionen af Kirkehud og
Detailhandler N. N. meddelte Oplysninger kan det ikke
anses godtgjort, at den til Indkomstskats Beregning
ved Ligningskommisionens Skjøn skete Ansættelse af
hans Indtægt i Aaret 1 8 6 6 til N. N. Rd. er for høj, i
hvilken Henseende bemærkes, at den af N. N. indleve
rede Regnskabsbog kun omhandler hans Handelsforret
ning, hvorimod det opgivne Udbytte af hans faste E jen
dom er aldeles udokumenteret, ligesom han har erklæret
sig ude af Stand til at oplyse, hvormeget hans Bestilling
som Kirkebud i det Hele har indbragt ham.
For saa
vidt han har anført, at der i forrige Aar er frastjaalet
ham et kontant Beløb af 2 7 0 R d ., bemærkes endnu, at
der ikke haves Hjemmel til at betragte dette Formuetab
som en U d g ift, der kan fradrages Aarets Indtægt. Det
bliver derfor en Følge a f Bestemmmelserne i Lov af
1 9de Februar 1 8 6 1 § 20, at det maa have sit Forbli
vende ved Ligningskommissionens Ansættelse.“
(Nr. 8-1867 — afsagt
9 lu
1867.)
Efter de Overligningskommissionen af Grosserer
N. N. meddelte Oplysninger, og idet bemærkes, at det
Tab, han i Aaret 1 8 6 6 efter Opgivende skal have lidt
paa en Kapital, han havde laant det senere fallerede
Firma N. N ., efter Reglerne i Lov af 1 9de Februar
1 8 6 1 §§
8
og 9 ej kan fradrages Aarets Indtægt, bliver