88 / 64
JURISPRUDENCE
88
forum
poenale
2/2008
ve dans les escroqueries dites «à l’encart publicitaire». De
nombreuses victimes ont été identifiées en Suisse. Le réseau
d’escroc serait très bien organisé. Les membres opéreraient
selon un plan bien établi, utilisant des méthodes particuliè
rement agressives et harcelant littéralement leurs victimes à
tel point que celles-ci ne verraient souvent pas d’autre issue
que de payer les montants réclamés.
Comme le relève le MPC, le rôle du recourant dans cet
te organisation n’a pas encore été éclairci. Il est en revanche
établi qu’il s’est rendu à Genève uniquement dans le but
d’aller chercher l’argent que E. avait exigé de C. avec insis
tance. Il s’est présenté sous un faux nom et une rémunéra
tion de 5’000 euros lui avait été promise pour ce travail. Il
a également admis qu’il courrait un certain risque. Il appa
raît dès lors que le recourant a joué un rôle dans le strata
gème mis en place. Lors d’une conversation le 13 décembre
2006, le dénommé X. a d’ailleurs assuré à C. que le chargé
de mission n’était pas «n’importe qui». Il n’est en outre pas
exclu que le recourant ait joué un rôle bien plus important
qu’il ne veut bien l’admettre, ayant déjà été mis en examen
en France pour une escroquerie en bande organisée portant
sur des faits similaires.
[…]
n
Nr. 19
Bundesgericht, Strafrechtliche Abteilung, Urteil
vom 2. November 2007 i.S. X. gegen Oberstaatsan-
waltschaft des Kantons Zürich – 6B_411/2007
Art. 391 Abs. 2 und Art. 404 Abs. 2 Entwurf Schweizerische Straf-
prozessordnung, § 399 StPO/ZH: Rechtsgrundlage des Ver-
schlechterungsverbots, reformatio in peius.
Das Verbot, ein Urteil, das nur vomVerurteilten angefochten wird,
zu dessen Nachteil abzuändern, ergibt sich primär aus dem kan
tonalen Prozessrecht. Es zählt nicht zu den verfassungsmässigen
Rechten des Bundes oder der Kantone und lässt sich nicht aus der
EMRK herleiten (E.1.3). Für den vorliegenden Fall ergibt sich das
Verschlechterungsverbot aus § 399 StPO/ZH (E.1.4). (Regeste der
Schriftleitung)
Art. 391 al. 2 et art. 404 al. 2 du projet de code de procédure pé-
nale suisse, § 399 CPP/ZH: fondement juridique de l’interdiction
de la reformatio in peius.
L’interdiction de modifier en défaveur du condamné un jugement
qui n’est attaqué que par celui-ci ressort, en premier lieu, du droit
procédural cantonal. Elle ne compte pas parmi les droits consti
tutionnels de la Confédération ou des cantons et ne se déduit pas
de la CEDH (c.1.3). En l’espèce, l’interdiction d’aggravation de la
peine résulte du § 399 CPP/ZH (c.1.4). (Résumé de la rédac
tion)
Art. 391 cpv. 2 e art. 404 cpv. 2 del disegno del codice di diritto
processuale penale svizzero, § 399 CPP/ZH: base legale del di-
vieto della reformatio in peius.
Il divieto di modificare a pregiudizio del condannato una senten
za impugnata unicamente dal predetto risulta in primo luogo dal
diritto processuale cantonale. Tale divieto non si annovera fra i
diritti costituzionali della Confederazione o dei Cantoni e non può
essere desunto dalla CEDU (consid 1.3). Nel caso in esame, il di
vieto dell’aggravamento della pena è ancorato nel § 399 CPP/ZH
(consid 1.4). (Regesto a cura della Direzione della rivista)
Sachverhalt:
X. ist vom Bezirksgericht Zürich im Mai 2005 zu 16 Monaten un
bedingter Gefängnisstrafe verurteilt worden. Auf die Berufung des
X. hin hat das Obergericht Zürich im Mai 2006 zwar den Schuld
spruch reduziert, die erstinstanzliche Strafe jedoch bestätigt und
den bedingten Strafvollzug ebenfalls verweigert. Nach teilweiser
Gutheissung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde hat das
Obergericht Zürich nach erneuter Befassung mit der Strafzumes
sung im Mai 2007 gegen X. eine unbedingte Freiheitsstrafe von
14 Monaten ausgesprochen. Mit der Beschwerde in Strafsachen
rügt X. eine Verletzung des Verschlechterungsverbotes. Das Bun
desgericht hat die Beschwerde in Bestätigung der obergerichtlich
ausgesprochenen Strafe abgewiesen.
Aus den Erwägungen:
[…]
1.3 Das Verbot, ein Urteil, das nur vom Verurteilten an
gefochten wird, zu dessen Nachteil abzuändern (Verschlech
terungsverbot; Verbot der reformatio in peius), ergibt sich
primär aus dem kantonalen Prozessrecht. Es zählt nicht zu
den verfassungsmässigen Rechten des Bundes oder der Kan
tone und lässt sich nicht aus der EMRK herleiten (BGE 110
II 113 E. 3c; Entscheide 6P.121/2001 vom 21. September
2001, E. 4; 6S.170/2000 vom 19. Juni 2000 E. 4b; unveröf
fentlichter Entscheid vom 23. März 1973, in: Semjud
95/1973 S. 401 ff.). Nach der Rechtsprechung gibt es auch
keine bundesrechtliche Norm, die der oberen kantonalen
Instanz vorschreibt, die von der ersten Instanz ausgefällte
Strafe als Ausgangspunkt für die Zumessung der Strafe zu
nehmen (BGE 80 IV 156 E. 8). Hingegen war es der kanto
nalen Instanz bisher von Bundesrechts wegen verwehrt, nach
einer Rückweisung durch den Kassationshof eine schwere
re Strafe auszufällen (BGE 110 IV 116; 70 IV 222). Gemäss
den letztgenannten Urteilen galt Art. 227 Abs. 2 aBStP, der
für die Entscheide des früheren Ausserordentlichen Kassa
tionshofs ein Verschlechterungsverbot statuierte, auch
für kantonale Verfahren nach einer bundesgerichtlichen
Rückweisung (vgl. Gilbert Kolly, Zum Verschlechte
rungsverbot im schweizerischen Strafprozess, ZStrR
113/1995 S. 294 ff.). Diese Bestimmung wurde im Rahmen
der Neuordnung der Bundesstrafgerichtsbarkeit ersatzlos
gestrichen (vgl. Anhang Ziff. 9 des Strafgerichtsgesetzes vom
4. Oktober 2002; AS 2003 S. 2131 ff.; dazu Botschaft BBl
2001 S. 4367). Für seine eigenen Entscheidungen leitete das
Bundesgericht das Verschlechterungsverbot aus seiner Bin