142 / 220
140
ce ochrany osobních údajů zajisté není dostačující, i přesto, že odpovědět si na otázku,
který ze zájmů v konkrétním případě převáží, není opravdu jednoduchou záležitostí.
303
3. Soukromí detektivové a informační povinnost
V probíhajícím řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12 IPI, položil předkládající
soud SDEU předběžnou otázku, která míří na režim použití výjimek ve smyslu čl. 13
odst. 1 písm. d) a g) směrnice 95/44/ES.
304
V tomto případě se jedná o problematiku
soukromých detektivů, kteří nesplnili informační povinnost ve smyslu čl. 11 odst. 1
směrnice 95/46/ES.
305
Belgický vnitrostátní předpis stanoví, že soukromí detektivové
na rozdíl od jiných subjektů jako jsou např. policejní a bezpečnostní veřejnoprávní
orgány či osoby vykonávající novinářskou, uměleckou nebo literární činnost, musí in-
formovat osoby, kterých se jimi uvedené vyšetřování týká. Taková povinnost by mohla
být překážkou buď předcházení trestným činům a jejich vyšetřování, odhalování a stí-
hání nebo nedodržování pravidel pro regulovaná povolání, anebo ochrany práv a svo-
bod druhých ve smyslu čl. 13 odst. 1 písm. d) a g) směrnice 95/46/ES.
306
Pro určení,
zda mají soukromí detektivové ve vztahu ke svým klientům informační povinnost je
nejprve nezbytné posoudit, jaké postavení má soukromý detektiv ve vztahu k osobním
údajům, k nimž se vzhledem ke své profesní činnosti dostane. Pojmy správce a zpra-
covatel mohou být pro ty, co se nikdy podrobněji nesetkali s oblastí osobních údajů,
lehce matoucí. Navíc jejich rozlišení může v mnoha situacích činit nemalé interpre-
tační potíže. Znak, který je odlišuje, spočívá v tom, kdo určuje účel pro zpracování
osobních údajů – ten určuje správce osobních údajů. Zpracovatelem může být fyzická
osoba, právnická osoba, orgán veřejné moci, agentura nebo jakýkoli jiný subjekt, který
zpracovává osobní údaje pro správce.
307
Úřad pro ochranu osobních údajů ve svém stanovisku k předběžné otázce
308
kon-
statoval, že podle čl. 13 odst. 1 písm. g) směrnice 95/46/ES mohou členské státy
přijmout takovou legislativu, která může omezit informační povinnost, která je za-
kotvena v čl. 11 odst. 1 směrnice 95/46/ES, pokud je tím požadováno zajištění ochra-
ny subjektu údajů nebo práv a svobod druhých. Informační povinnost podle čl. 11
303
V České republice je zveřejňování platů státních zaměstnanců již několik měsíců veřejně diskutovaným
tématem. Úřad pro ochranu osobních údajů vydal metodický pokyn o poskytování platů pracovníků
povinných subjektů podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Přístupné na:
http://www.uoou.
cz/files/Metodika.pdf. (citováno dne 2. dubna 2013). ÚOOÚ se rozhodl zveřejnit platy předsedy, ná-
městkyně a náměstka. Platy ostatních zaměstnanců nezveřejnil.
304
Probíhající řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12
IPI proti Geoffrey Englebert.
http://isap.vlada.cz/
(rovněž zařazené v dokumentaci ÚOOÚ: čj. LZV-9779/12-1).
305
V České republice neexistuje právní předpis, který by v současnosti upravoval problematiku soukromých
detektivů.
306
Probíhající řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12
IPI proti Geoffrey Englebert.
http://isap.vlada.cz/
(rovněž zařazené v dokumentaci ÚOOÚ: čj. LZV-9779/12-1).
307
Čl. 2 písm. d) a e) směrnice 95/46/ES.
308
Stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů k předběžné otázce ve věci C-473/12
IPI proti Geoffrey
Englebert
, čj. LZV9779/12-2.