Table of Contents Table of Contents
Previous Page  175 / 220 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 175 / 220 Next Page
Page Background

173

stran. FTC vydala v roce 2003 oznámení doporučující povahy o možnosti přístupu

třetích osob (

amici curiae

) k již probíhajícímu řízení – tzv.

Statement of the Free Trade

Commission on non-disputing party participation

(oznámení). Zároveň s tímto doporu-

čením byla spojena i procesní úprava.

354

Procedura předpokládá dva kroky: i) žádost

o předložení stanoviska

amici curiae

a v případě vyhovění takovéto žádosti ze strany

tribunálu ii) podání stanoviska

amici curiae

. S ohledem na v současnosti právně volné

postavení osob

amici curiae

počítá procedura v první fázi se zhodnocením postavení

– právní a finanční propojeností s některou stran sporu, zájmu

amici curiae

, a další-

mi vlastnostmi takovéto třetí osoby. Tribunál má podle pravidel stanovena kritéria,

podle kterých má takovéto žádosti podle bodu i) posuzovat, nicméně třetí osoby ne-

mají žádný právní nárok na to, aby jim tribunál vyhověl v přijetí podání

amici curiae

.

Podmínky v uvedeném oznámení jsou velmi podobné těm ustanovením uvedeným

v Rozhodčích pravidlech ICSID, čl. 37 odst. 2.

Po roce 2003 se v investičních sporech začíná prosazovat i transparentnost v oblasti

privacy

“, a to prostřednictvím technických prostředků – televize. Tak se stalo v např.

ve sporu

United Parcel Services of America v. Canada

355

a

Canfor.

356

V režimu NAFTA

je proto nabíledni trend omezování jak „

confidentiality“

, tak

„privacy“

a to nejen ze

strany smluvních států NAFTA, ale také prostřednictvím judikatury tribunálů, které

ve svých nálezech vymezují investiční arbitráž jako druh spor, ve kterém je silně za-

stoupen prvek veřejného zájmu.

Uvedený vývoj byl dále akcelerován společným prohlášením smluvních stran pro-

střednictvím oznámení FTC ze dne 16. července 2004:

“…We are pleased that the transparency initiatives we took during our October 2003

meeting have already begun to improve the operation of the investment chapter investor-state

dispute settlement mechanism. Earlier this year, for the first time a tribunal accepted written

submissions from a non-disputing party and adopted the procedures that we recommended

following our October 7, 2003 meeting in Montreal, for the handling of such submissions.

We were pleased Mexico has now joined Canada and the United States in supporting

open hearings for investor-state disputes. In addition, we have agreed that the same

degree of openness should apply to proceedings under the Dispute Settlement provisions of

Chapter 20 of the NAFTA, and asked officials to develop rules governing open hearings for

such proceedings…”.

Rozsah transparentnosti řízení ve sporech NAFTA (nevezmeme-li v úvahu rozhod-

čí procedury, které si pro řízení mohou strany sporu vybrat) je v současnosti přímo

impozantní. Otázkou do budoucna zůstává, jak tato transparentnost přispěje skutečně

354

http://www.ustr.gov/archive/assets/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/asset_upload_file660_6893

.

pdf (7. 1. 2013).

355

Srov.

United Parcel Service of America, Inc. (UPS) v. Government of Canada,

2007

,

UNCITRAL, veřejné

jednání a televizní přenos byl uskutečněn v dnech 29.-31. července 2002 v sídle Světové banky.

356

Srov.

Canfor Corporation v. United States of America

, UNCITRAL, veřejné jednání a televizní přenos byl

uskutečněn ve dnech 7

.

-9

.

prosince 2004 v sídle Světové banky.