180 / 220
178
Na zasedání komise UNCITRAL v roce bylo 2008 uloženo pracovní skupině II,
aby se po ukončení revize rozhodčích pravidel UNCITRAL, která v té době měla
prioritu, začala věnovat právě omezení důvěrnosti a neveřejnosti v investičních spo-
rech vedených podle arbitrážních pravidel UNCITRAL – tj. ve sporech mezi inves-
torem na straně jedné a hostitelským státem na straně druhé. Pracovní skupina II se
věnuje transparentnosti v investiční arbitráži současnosti bezmála dva roky a její výstu-
pem je předběžný návrh pravidel transparentnosti v investičních arbitrážích (Návrh),
který obsahuje 8 článků,
366
s tím, že obsahuje také alternativní varianty. Poslední zase-
dání pracovní skupiny II se konalo mezi 4 a 8 únorem 2013. Nejde o jedinou snahu
zvláštní procesní úpravy investiční arbitráže, protože i v rámci ICC (Mezinárodní ob-
chodní komora) byly navrženy pravidla pro spory mezi jednotlivci – investory a hos-
titelskými státy, byť neobsahují takový rozsah transparentnosti jako navržená pravidla
UNCITRAL, která jsou předmětem této kapitoly.
5.1 Rozsah aplikace pravidel
Rozsah aplikace pravidel patří mezi klíčovou otázku a má kardinální význam pro
jejich životaschopnost. Po posledním jednání pracovní skupina má na stole tři mož-
né varianty a vybírá mezi tzv.
opt-in
vs.
opt-out
přístupu k aplikaci Pravidel.
Opt-
in
varianta počítá s tím, že za účelem aplikace pravidel budou státy povinny do smluv
výslovně zakotvit jejich aplikaci. Jestliže tak neučiní, pravidla nebudou aplikovatelná.
Opt-out
je přístup přesně opačný a státy by za účelem aplikace nemusel ve smlouvách
nic navíc uvádět. Jen v případě, když nebudou chtít tato pravidla aplikovat, musely
by takovou volbu do konkrétní mezinárodní smlouvy uvést. Tyto dvě varianty však
neřeší vše a druhou rovinou je rovina časová, která ve které se členové zabývají otázkou,
jestli vztáhnout aplikaci pravidel transparentnosti i na již existující smlouvy, či jen
na mezinárodní smlouvy, které budou uzavřeny po vstupu pravidel transparentnosti
v platnost. Aby pravidla transparentnosti byla využívána,
opt-out
přístup se jistě zdá
nejvhodnější. Nicméně i po únorové schůzi jsou ve hře varianty
opt-out
a
opt-in
pří-
stupu, a není u konce ani debata ohledně časové působnosti pravidel transparentnosti.
První a druhá varianta reprezentuje právě jak
opt-in
, tak
opt-out
přístup. Obě varianty
umožňují aplikaci pravidel na základě dohody smluvní stran (u mezinárodních smluv,
které byly uzavřeny dříve, než vzešla pravidla transparentnosti v platnost) a spory z me-
zinárodních smluv, které byly uzavřeny po té, co pravidla vešla v platnost a odkazují
arbitrážní pravidla UNCITRAL, které mají přílohou právě pravidla transparentnosti.
U první varianty, že pravidla transparentnosti budou aplikovatelná v investičních
sporech ze smluv uzavřených již před vstupem pravidel v platnost, a to na, jak nazý-
vá pracovní skupina, základě dynamické interpretace mezinárodních smluv. Pracovní
skupina II je stále nejednotná ohledně ponechání možnosti dynamické interpretace.
Podmínění aplikace pravidel na spory z mezinárodních smluv na základě odkazu na ar-
bitrážní pravidla UNCITRAL dál předpokládá buď vtělení pravidel do arbitrážních
366
Srov. A/CN.9/WG.II/WP.176/Add.1 a pokračování návrhu: A/CN.9/WG.II/WP.176/Add.2.