71 / 707
5 6
Flemming Dahl
vakt,1) vilde svækkes ved Sammenligningen med Udkastet
til den slesvig-holstenske Stådteordnung, ligesom han
frygtede, at man under de forestaaende Stænderforhand
linger vilde gøre ikke liden Brug af hint Udkast, hvis For
slaget til den københavnske Kommunalanordning »maatte
give nogen særdeles Anledning dertil«.2)
I mangt og meget havde Ørsted ubestridelig Ret; men
det synes mere end tvivlsomt, om Kendskabet til hans
Brev af 27. Oktober 1838 dengang er naaet uden for Den
røde Bygnings Mure. Muligvis er det dog blevet refereret
i Geheimestatsraadets Møde
6
. November;3) men det spo
res i hvert Fald ikke i den kongelige Resolution af 7. s. M.,
der for øvrigt ved Godkendelsen af den indirekte Valg-
maade betegner en Sejr for Ørsted.
Alt i alt tiltraadte Frederik VI Danske Kancellis Forslag
til Ændringer og Tilføjelser. Sluttelig resolverede Kongen,
at Udkastet til Kommunalanordningen, naar det, i Hen
hold hertil, forelaa i omarbejdet Stand, skulde tilstilles
Roskildes Stænder til Betænkning.4)
Paa dette Tidspunkt havde disse imidlertid længe været
samlede. Allerede i sin Aabningstale 24. September havde
den kgl. Kommissarius dog i korte Træk redegjort for den
københavnske Kommunalsags øjeblikkelige Stilling og be
budet, at »et yderligere Udkast snart [vilde] være modent
til at forelægges«.5) I dette Udkast vilde der, saaledes
havde Kongens Svar lydt paa den i forrige Stændersession
x) Se herom f. Eks. Munch II, S. 162.
2) Ørsted til D. K. 27/io 1838, »Bilag«.
3) At Statsraadet blev holdt denne Dag, ikke den følgende, be
vidnes af »Register over Statsraadssagerne for 1838«, D. K., Nr. 285,
i Kabinetsarkivet, R. A.; en Drøftelse af Spørgsmaalet om saadanne
Dateringers Sikkerhed tillader Pladsen ikke. — Sml. S. 190, N. 3.
4) D. K. II Dept.s Res.-Prot. 1838, Nr. 112.
5) St. T. 1838, I, Sp. 8— 10.