132 / 300
130
Vláda práva a demokracie jsou nepopiratelnými hodnotami, jež ESLP ve své praxi
sleduje. Demokracie a pluralizmus vedli ESLP k tomu, aby uznal nezákonným roz-
pouštění politických stran v Turecku.
100
Vláda práva a rovnost možností přiměly ESLP
k tomu, aby poskytl stejnou ochranu práva na respektování „obydlí“ a „korespon-
dence“ právnickým i fyzickým osobám.
101
Navíc je třeba si uvědomit, že za každou
právnickou osobou stojí lidé. Pokud například mluvíme o právnické osobě s jedním
zakladatelem, zájmy fyzické a právnické osoby jsou zde velmi často těsně propojeny.
102
Pokud se podíváme na rozsudek ve věci
OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos proti
Rusku,
103
zde ESLP přímo přiznal spravedlivé zadostiučinění akcionářům. Kdyby práv-
nická osoba neměla možnost obrátit se se svou stížností na ESLP, fyzické osoby, jež
jsou majiteli jejího kapitálu, by se vůbec ochrany svých práv nedočkaly. V meritorním
rozsudku v této věci ESLP konstatoval porušení práva na obhajobu v řízení, které se
týkalo právnické osoby „Neftyanaya Kompaniya Yukos“, dle článku 6 EÚLP,
104
a dále
porušení majetkových práv této společnosti (článek 1 Protokolu č. 1) následkem ne-
správného mechanismu ukládání pokut dle daňového práva.
105
Jak vidíme, žádného
z těchto práv EÚLP by se nemohli domáhat akcionáři samostatně, protože by neměli
status oběti. Zároveň tímto svým rozsudkem ESLP prokázal, že skutečně chrání „lid-
ská“ práva. Tento rozsudek, jako i mnoho dalších, demonstruje nezbytnost ochrany
lidských práv právnických osob, protože založení organizace je jednou z forem, jak
fyzické osoby existují ve společnosti a tím pádem jde ve skutečnosti o hájení zájmu jed-
notlivce. Otázkou je, zda ochrana majetkových práv by měla být stejná pro řadového
občana a majitele velké korporace.
100
ECtHR,
United Communist Party of Turkey Case, op. cit., para. 25
, Sbírka rozsudků a rozhodnutí 1998-I –
„In view of the importance of democracy in the Convention system (see paragraph 45 below), there can
be no doubt that political parties come within the scope of Article 11.“
101
Société Colas Est Case, op. cit., para. 41.
– „the Court considers that the time has come to hold that in
certain circumstances the rights guaranteed by Article 8 of the Convention may be construed as includ-
ing the right to respect for a company’s registered office, branches or other business premises.“
102
ECtHR,
Benet Czech, spol. s r.o. v. the Czech Republic
, Appl. No. 31555/05, Judgment, 21 October 2010,
para. 6.
103
ECtHR,
OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia
, Appl. No. 14902/04, Judgment (just satisfaction),
20 September 2011.
104
OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos Case, op. cit., para. 551.
105
Ibid
, § 575.