168 / 300
166
smerujúcich k vykonaniu súdneho rozhodnutia proti Chevronu. V septembri 2013
arbitrážny tribunál vydal čiastočné rozhodnutie, ktoré určuje, že Chevron a jeho dcér-
ska spoločnosť Texaco Petroleum Company po zmieroch z roku 1995 a 1998 nie sú už
povinné nahradiť finančnú kompenzáciu plynúcu z hromadnej žaloby navrhovateľov
z oblasti Lago Agrio pri Amazonke.
Na opačnej strane hraníc s Ekvádorom, v Peru v roku 1971 vydalo koncesiu pre
americkú spoločnosť Occidental Petroleum Corporation v na ťažbu ropy (pre takmer
tri desaťročia) v amazonskom pralese, v oblasti s pôvodným obyvateľstvom vrátane
kmeňa Achuar, ktorý obýva z oboch strán hranicu Ekvádoru s Peru.
13
Niekoľko pô-
vodných obyvateľov Achuar podalo žalobu v USA na Occidental Petroleum s návr-
hom o odstránenie environmentálnej záťaže a poskytnutie odškodnenia za vylievanie
toxických látok do vodného toku. V apríli 2013 Najvyšší súd USA zamietol žiadosť
Occidental Petroleum o vyhlásenie súdneho konania v USA za
forum non conveniens
.
Ďalší priebeh sa očakáva.
Iným prípadom bol
Burlington v. Ekvádor
,
14
s ohľadom na koncesiu na ťažbu ropy
v amazonskom pralese. V uvedenej veci tribunál skúmal okrem iného dodžanie in-
vestičného štandardu na plnú ochranu a bezpečnosť (full protection and security) zo
strany štátu pri fyzickom odpore domorodého obyvateľstva v ťažobnej oblasti.
Vo vyššie uvedených prípadoch platil režim investičnej dohody počas ktorého trval
investičný projekt. Štát v priebehu trvania investície inicioval buď štátne opatrenie
alebo podporil súdne konanie. Investor mal v takom prípade možnosť napadnúť štátne
opatrenia ako aj súdne konanie pred vnútroštátnymi súdmi.
V daných prípadoch došlo buď k hrozbe iniciácie investičnej arbitráže alebo v pre-
smerovaní vnútroštátneho súdneho konania proti zahraničnému investorovi o odškod-
nenie a odstránenie environmentálnej záťaže a to zo súdneho v domovskej krajine
investora na krajinu s nižšou vynútiteľnosťou práva a právnou istotou, čo umožnilo
vyvolať investičnú žalobu.
;. Zhrnutie
Konanie pred investičnými tribunálmi môže v prípade štátov, ktoré si zakladajú
komparatívnu výhodu oproti okolitým štátom uzatváraním investičných dohôd, ktoré
nemajú dostatočne stabilné právne prostredie a finančné odškodnenie zahraničných
investorov je neúnosné, sú náchylnejšie na zodpovednosť za porušenie investičných
záväzkov. Ochrana ľudských práv v prípade vyššie spomenutých štátov zlyháva na po-
trebe implementácie niektorých medzinárodných záväzkov vzhľadom na ich povahu.
Keďže investičný tribunál skúma kvalitu vnútroštátneho práva, potom štát aj napriek
13
FOSTER, G.: Foreign Investment and Indigenous Peoples: Options for promoting equilibrium between
economic development and indigenous rights. In:
Michigan Journal of International Law
, 2012, vol. 33,
no. 4, s. 638.
14
Burlington Resources, Inc. v. Republic of Ecuador
, ICSID Case No. ARB/08/5 URL:
http://www.italaw.
com/cases/181 (15. 9. 2014).