97 / 300
95
Podmínky omezení podle ESLP jsou předvídatelnost a míření na legitimní cíl, přičemž
i zde se přidává podmínka proporcionality použitých prostředků (ve vztahu k cíly).
25
ͺ. Závěr
S ohledem na shora uvedené lze tedy učinit závěr v tom směru, že omezit nošení
náboženských oděvů ve školách, není v rozporu s článkem 9 Úmluvy. Musí k tomu
však být splněny požadavky. Nezbytnost takového případného omezení v demokratic-
ké společnosti je otázkou, kterou lze jen stěží zobecnit a záleží na konkrétních okolnos-
tech. Protože se však jednotlivým smluvním stranám ponechává určitá míra vlastního
uvážení, záleží na konkrétním státu, jak se k dané problematice postaví.
Jako problém lze však v ČR vidět především požadavek předepsání omezení v zá-
konech. Bez hlubších znalostí konkrétních předpisů není snadné učinit závěr ohledně
toho, zda omezení školním řádem splňovalo požadavky Úmluvy na tuto omezující
podmínku. Bude tedy zřejmě záležet především na tom, zda byla regulace provedena
dostatečně předvídatelným způsobem a to formou normativního předpisu založeného
v zákonech.
V době dokončení článku se dále v novinách objevila zpráva že se touto problemati-
kou zabývá i Veřejná ochránkyně práv. Lze tedy očekávat, že se orgány České republiky
omezením náboženské svobody budou zabývat a snad přijmou stanovisko, které určí
postoj ČR dostatečně jasným způsobem.
S náboženskými symboly na školách souvisí rovněž právo na vzdělání. I to lze dle
judikatury ESLP omezit, avšak opět záleží na konkrétních okolnostech.
25
Leyla Şahin v. Turecko
, ESLP, stížnost č. 44774/98, rozsudek velkého senátu ze dne 10.11.2005, par. 154.