108 / 120
EuroWire – Juillet 2007
106
français
Performances du fil tressé
bimétallique dans le blindage
des câbles électroniques
Par Randall D Stevens, CommScope Inc, Caroline du Nord, États-Unis
Introduction
Le cuivre est traditionnellement lematériau
le plus utilisé dans les applications de
blindage des câbles coaxiaux tressés où
la soudabilité et la résistance au contact
réduite à l’interface du connecteur sont
importantes.
Jusqu’à dernièrement les fils d’aluminium
revêtus de cuivre suffisamment fins pour
être utilisés pour le tressage n’étaient
pas aisément disponibles. Des perfection-
nements récents réalisés dans le tréfilage
d’épaisseurs fines de cuivre revêtu
d’aluminium ont permis l’utilisation de ces
matériaux pour de nouvelles conceptions
de blindage tressé.
Les matériaux bimétalliques peuvent être
employés dans des applications à haute
fréquence sans entraîner aucune perte des
performances de transmission puisque
la majorité du courant du signal RF est
transmis sur la surface du conducteur ou à
proximité de cette dernière. La profondeur
du gradient de courant à proximité de
la surface d’un matériau conducteur est
connue comme profondeur pelliculaire.
Des essais ont été effectués sur les
câbles coaxiaux RG 59 afin d’évaluer
les performances électriques du fil
d’aluminium revêtu de cuivre en tant que
matériau de blindage.
Pour ces comparaisons, des prototypes de
câbles vidéo coaxiaux de 75 ohms du type
à faible perte ont été préparés. Les câbles
coaxiaux étaient composés de conducteurs
centraux de cuivre massif de 20AWG avec
diélectrique à mousse cellulaire et 95% de
couverture optique de la tresse métallique.
Un des câbles avait un blindage de cuivre
massif de 34AWG. Les autres câbles étaient
équipés de blindages de fil d’aluminium
revêtu de cuivre de 34AWG. Les
comparaisons de l’efficacité du blindage
ont été effectuées avec des mesures vidéo
NTSC de base.
Les mesures des paramètres vidéo NTSC
de base montrent que l’aluminium revêtu
de cuivre présente des performances
pratiquement identiques à celles des
matériaux de cuivre massif. Des valeurs
de résistance de CC plus élevées peuvent
limiter l’utilisation de l’aluminium revêtu
de cuivre dans le cas d’applications telles
que les injecteurs d’alimentation («power
inserters») en ligne. L’efficacité du blindage
des deux matériaux peut être comparée au
sein d’une vaste gamme de fréquences.
En général, l’aluminium revêtu de cuivre
présente l’avantage d’avoir un poids
considérablement inférieur par rapport
Figure 2
:
Efficacité de blindage basse fréquence
▲
Figure 1
:
Efficacité de blindage haute fréquence
▲
Shielding Method: Screening Attenuation Comet Tube IEC 62153-4-4
Type Cable: 59 95% CCA vs RG 59 95% Cu 5 MHz to 1000 MHz
Shielding Method: Screening Attenuation Comet Tube IEC 62153-4-4
Expanded Low Frequency
Type Cable: RG 59 95% CCA vs RG 59 95% Cu .3 MHz to 5 MHz