574 / 1424
574
que c’est justement en marchant que l’on réveille et provoque l’adversaire et le
dévoile, et d’abord en soi-même… Cependant il laisse aux mêmes individus qui
croyaient pouvoir de bonne source condamner Auroville, le loisir de continuer de
croire que ce sont eux qui sont sincères, que ce sont eux seuls qui portent la
flamme de l’aspiration véritable ; il les admoneste, et leur rappelle encore la
Révolution française, mais ils demeurent les « élus »…
… Enfin, le message de cet entretien m’a fait un peu de bien ; je me sens plutôt
idiot maintenant d’avoir envoyé ma lettre juste ce matin… Mais ça ne fait rien… !
***
(Août 1985, entretien de Satprem avec Sujata :
Satprem commente avec Sujata les dernières nouvelles d’Auroville : les réactions
soulevées par la récente lettre de Luc à Serge, où Luc laisse entendre que pour
Auroville, c’est « trop tard » ; ce qui incite 13 Auroviliens à quitter Auroville…
Satprem : « La belle avance… !
Cela me rappelle ce que Mère m’avait dit en… je ne sais plus, en 70 ou 71, en
parlant d’Auroville. Elle avait dit : ‘La sincérité de la réalisation doit être telle que
les éléments indésirables sont obligés de s’en aller…’
(Riant) Alors on arrive à une situation inverse !
C’est triste. Quelle bouillie…
(Silence)
Ce que Luc a écrit à Serge (j’ai lu cela il n’y a pas longtemps), c’est vrai ; mais c’est
une vérité linéaire et mathématique. C’est comme cela (geste en ligne droite et
mince), c’est vu en ligne droite mathématique. C’st vrai, ce qu’il dit. Mais la vie est
rarement linéaire et mathématique : elle a des creux et des bosses et des abîmes
et… et des grâces. On n’a pas le droit… je comprend bien pourquoi Luc a écrit ; il
voulait secouer probablement ces Auroviliens, n’est-ce pas. Enfin… chacun voit les
choses à sa façon, et il y a une utilité. Donc certainement, l’acte de Luc a eu une
utilité. Seulement, comme les apparences sont toujours mensongères, les gens
regardent juste la ligne et ils ne comprennent pas quel est le but derrière : ce que
cela veut faire surgir à Auroville.
Mais on n’a pas le droit, à mon avis, de dire qu’une chose est ‘finie’, a ‘échoué’… On
n’a pas le droit de dire des choses totalement négatives sans proposer une solution
positive. Sa négativité est réelle, n’est-ce pas, il a beaucoup de raisons de le dire…
Et quand on regarde Auroville, c’est un peu attristant.
Ce qu’ils ne veulent pas comprendre (ce que j’ai essayé de leur faire comprendre
pendant, combien ? – douze ans…), ce qu’ils ne veulent pas comprendre, c’est la
nécessité d’un progrès intérieur : ils veulent faire des progrès extérieurs. Et le
progrès intérieur, c’est difficile. Et si l’on ne veut pas faire le progrès intérieur, on
se détruit. Les apparences peuvent être vivantes, mais on se détruit.
C’est l’histoire de Shantiniketan, n’est-ce pas : après le départ de Tagore, quel
effort y a-t-il eu pour que ça vive ? Ils ont vécu de ce que Tagore avait créé, avait
posé. Mais quel effort y a-t-il eu pour créer, vivre, progresser ?
A l’Ashram c’est la même chose – c’est pire. Alors les choses se fossilisent,
deviennent une institution : elles ont toutes les apparences de la réussite, de la