MitVidenskabeligeLivsDrama

fessor Birck foranlediget Korrespondance synes Hr. Professor

Jæger ikke at have nogen Erindring om et saadant Separat?

votum imod mig fra Bircks Side, ejheller husker Prof. Jæger

klart sit Besøg hos mig i Januar 1921. Jeg har derfor været nødt

til at henvende mig i det norske Kirkedepartement om Til?

ladelse til at offentliggøre denne Sags Akter desangaaende, og

naturligvis (under 19. August) faaet Tilladelsen. Overensstem?

mende hermed finder Læseren som

Bilag B

det hernævnte

Separatvotum (af 23. December 1920) fra Birck, og som

Bilag

den enstemmige, altsaa ogsaa af Birck tiltraadte, Indstilling

(af 8. April 1921) til Fordel for mig. Skønt jeg først under et

Besøg i Kirkedepartementet d. 11. August iaar er blevet be?

kendt med disse Aktstykker, bekræfter de til Punkt og Prikke

et af Hovedpunkterne i den Protest, som jeg d. 18. Juli sendte

til Undervisningsministeriet her, men ikke har modtaget fyldest?

gørende Svar paa. Bircks Separatvotum er, som man ser, dateret

London d. 23. December 1920 og stilet til Professor Jæger som

Formand for Bedømmelseskomitéen. Da begge Herrer har er?

klæret ikke at kunne huske noget videre herom, og da Professor

Birck er en haardnakket Benægter, har jeg fotograferet dette

interessante Aktstykke og gengivet det i Facsimile. Man ser

heraf, at det er skrevet netop en Maaned efter, at »Politiken«s

Redaktion roste mig paa hans Bekostning og netop tre Uger før

Professor Jæger opsøgte mig og gav stærke Udtryk for sin

Forbavselse over det. Og det var jo ikke saa underlig, da det

baade indeholder et personligt Angreb paa mig og indstiller en

Mand, hvis videnskabelige Produktion og Virksomhed alle var

enige om i k k e kunde stilles foran min. Og dette Standpunkt

deler Professor Birck jo selv i den eenstemmige Fællesindstilling

tre Maaneder senere, dateret 8. April 1921, stik modsat hans

Separatvotum af 23. December 1920, hvori han konkluderer: »Mit

Votum gaar da ud paa, at begge de nævnte Doktorer er fuldt

kvalificerede, men at Dr. Stangeland bør foretrækkes«.

Til Sagens fulde Forstaaelse maa jeg her indskyde en Be?

mærkning. Det er ikke min Mening, at Professor Birck ubetin«

get skulde være forpligtet ved sit halvandet Aar tidligere til

mig afgivne Løfte om at stemme for mig i denne Sag, skønt

dette under de givne Omstændigheder maatte være en For?