100 / 114
счет не может быть никаких сомнений.
Будьте конкретны
На курсах, которые вел автор этих строк, занимались однажды доктор философии и
один грубоватый, но энергичный мужчина, который тридцать лет назад провел свои молодые
годы в британском военно-морском флоте.
Элегантный ученый был университетским профессором, а его коллега по курсу,
плававший по семи морям, был владельцем небольшого фургона. Как ни странно, но
выступления последнего во время занятий вызывали у слушателей значительно больший
интерес, чем речи университетского профессора. Почему? Профессор говорил на прекрасном
английском языке, обладал культурой и утонченными манерами, а также логикой и ясностью
мысли. Однако в его выступлениях не хватало одной существенной детали — конкретности.
Они были слишком расплывчатыми, слишком общими. Владелец же фургона сразу
переходил к делу. Его речь была определенной и конкретной. Это качество в сочетании с его
мужественностью и свежим языком делало его выступления очень привлекательными.
Я привел этот пример не потому, что он типичен для университетских профессоров или
владельцев фургонов, а потому, что он показывает, что умение вызывать интерес, умение,
которым обладает человек независимо от полученного образования, достается тем, кто
обладает счастливым качеством говорить конкретно и определенно.
Этот принцип настолько важен, что мы приведем несколько примеров, чтобы закрепить
его в вашем уме. Мы надеемся, что вы никогда не забудете о нем, никогда не будете
пренебрегать им.
Например, что более интересно — сообщить о том, что Мартин Лютер, еще мальчиком,
был «упрямым и трудновоспитуемым», или сообщить, как он сам признавался, что учителя
частенько пороли его розгами «по пятнадцать раз на дню»?
Такие слова, как «упрямый и трудновоспитуемый», почти не привлекают внимания, а
сообщение о количестве порок воспринять значительно легче.
Старый метод написания биографии сводился к тому, что приводилось множество
общих мест, которые Аристотель называл, и называл справедливо, «прибежищем для слабых
умов». Новый метод состоит в том, чтобы приводить конкретные факты, говорящие сами за
себя. Биограф старого стиля писал, что Джон Доу родился у «бедных, но честных
родителей». Согласно новому методу, следовало бы сказать, что отец Джона Доу не мог себе
позволить купить пару галош, и поэтому, когда шел снег, он был вынужден обвязывать
вокруг ботинок куски мешковины, чтобы держать ноги сухими и в тепле.
Однако, несмотря на свою бедность, он никогда не разбавлял молоко водой, а продавая
лошадь, страдавшую запалом, не выдавал ее за здоровую. Эти факты показывают, что его
отец был «беден, но честен», не правда ли? И такой метод изложения является значительно
более интересным, чем простая констатация о «бедности и честности».
Если такой метод подходит современным биографам, то он подходит и современным
ораторам.
Возьмем еще один пример. Представьте себе, что вы хотели сообщить о том, что
потенциальная мощность, бесцельно растрачиваемая Ниагарским водопадом каждый день,
составляет громадную величину. Представьте, что вы это сказали, а затем добавили, что если
бы она была использована, а полученные в результате этого доходы направлены на
приобретение необходимых для жизни предметов, то на эти деньги можно было бы одеть и
накормить множество людей. Можно ли было бы таким способом сделать это сообщение
интересным? Нет, и еще раз нет. Не будет ли нижеприведенный отрывок значительно
интереснее? Мы взяли его из статьи Эдвина С.
Слоссона, опубликованной в «Дейли сайенс ньюс буллетин».
«Нам говорят, что в нашей стране имеется несколько миллионов людей, живущих в