104 / 154
97
indgive Besværing paa hans Vegne.
Det vil saaledes
allerede paa Grund heraf i Henhold til Bestemmelserne i
den ovennævnte § 1 8 jfr. Lovens § 20 have sit For
blivende ved den skete Ansættelse. “
(Nr. 132-1865 - afsagt 9/3 1866.)
„D a Grosserer N. N .’s Begjæring til Ligningskom
missionen om Forandring i Kommissionens Ansættelse af
hans Indtægt i Aaret 1 8 6 4 til N. N. Rd. først er dateret
den 5te Ju li f. A ., medens Fristen for saadan Begjærings
Indgivelse i Henhold til Forskrifterne i Lov af 19 de
Februar 1 8 6 1 § 1 8 udløb den 29de Jun i s. A ., har
Ligningskommissionen med Føje anset Begjæi'ingen som
for sildig indgiven; thi vel har Grosserer N. N. paaberaabt
.sig, at han paa den Tid, Fristen udløb, var paa en Fo r
retningsrejse i Udlandet, men hertil kan der intet Hen
syn tages, da § 1 8 ubetinget bestemmer 1 4 Dage fra
den i § 1 7 omhandlede Bekjendtgjørelse som den ende
lige F rist for Indgivelse af Reklamationer til Lignings
kommissionen, og navnlig ingen Undtagelse hjemler for
dem, der paa den Tid maatte være fraværende fra Kjøben-
havn.
Da som Følge heraf Overligningskommissionen
heller ikke kan indlade sig paa at prøve Ansættelsens
Rigtighed, er det fundet til ingen Hytte at tilsige Gros
serer N. N. til Møde for Kommissionen, idet det nød
vendigvis maa have sit Forblivende ved Ansættelsen.“
(Nr. 152-1865 - afsagt 9/3 1866.)
„D a Hovedtelegrafist N. N .’s Begjæring til Lignings
kommissionen om Forandring i dens Ansættelse af hans
Indtægt i Aaret 1 8 6 4 til N. N. Rd. er dateret 26de
Ju li f. A . , medens Fristen for slige Begjæringers Ind
givelse i Følge Lov af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 1 8 alle
rede udløb den 29 de Jun i s. A ., har Ligningkommissio
nen med Føje betragtet Begjæringen som for sildig ind-
7