49 / 220
47
odpovědnostní vztah. Content provider pak bude odpovídat podle obecných právních
předpisů. Tento případný odpovědnostní vztah není specifický, a tudíž nevzniká po-
třeba jeho právní regulace jako je tomu u access providerů a host providerů, u nichž se
předpokládá, že obsah informací neznají, resp. pouze jej pasivně hostí nebo přenáší.
93
Existuje-li v obecné rovině odpovědnostní vztah ISP, pak není důvod pochybovat
o tom, že lze uplatňovat postih ISP i z hlediska trestního práva. Významnou se pak jeví
skutečnost, že k jeho uplatnění může dojít pouze v případě, kdy ISP bude za svou čin-
nost odpovídat za podmínek posouzení odpovědnosti ISP podle z. č. 480/2004 Sb.,
94
který stanovuje podmínky omezení odpovědnosti společně se stanovením povinnosti
učinění případných aktivních kroků. Z jejich případného neučinění, tj. opomenutí
(nekonání) je pak možné dovozovat případný trestněprávní postih ISP za omisivní
trestné činy.
95
V tomto kontextu je nutné připomenout, že všechny skupiny ISP uve-
dené v z. č. 480/2004 Sb. nemají povinnost dohlížet na obsah jimi přenášených nebo
ukládaných informací anebo aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující
na protiprávní obsah informace, a v tomto směru nelze uplatňovat ani trestní odpo-
vědnost za opomenutí.
3.2.1 Odpovědnost access providera
Odpovědnost access providerů je obsažena v ustanovení § 3 z. č. 480/2004 Sb., kte-
rý stanovuje, že poskytovatel služby spočívající v prostém přenosu informací odpovídá
za obsah přenášených informací,
96
jen pokud přenos sám iniciuje, zvolí uživatele pře-
nášené informace, nebo zvolí nebo změní obsah přenášené informace. ISP této kate-
gorie odpovídají za kvalitu přenášených informací pouze tehdy, lze jim přičíst některé
z uvedených jednání, tj. pokud dojde z jejich strany k aktivnímu konání spočívajícím
v zásahu do přenesené informace nebo volbě jejího příjemce. V opačném případě je
odpovědnost ISP zcela vyloučena, a to i z hlediska trestního práva. S ohledem na nee-
xistenci povinnosti dohlížení na obsah přenášených informací a aktivního vyhledávání
skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace, je ISP této kate-
gorie neodpovědný i v případech, kdy se dozví o protiprávnosti takového obsahu.
97
93
Někteří autoři se domnívají, že odpovědnost content providera by měla podléhat právní regulaci, přestože
výsledek úvah je totožný. Viz např. Říha, J. Odpovědnost providerů se zaměřením na odpovědnost Host-
providera a Access-providera. In Acta Universitatits carolinae, Iuridica 4, roč. 2008, str. 125.
94
Srov. Polčák, R. Právo na internetu: spam a odpovědnost ISP. 1. vydání. Brno: Computer Press, 2007,
str. 62. Vzhledem ke skutečnosti, že z. č. 480/2004 Sb. je postaven na koncepci neodpovědnosti ISP,
není nutné řešit vztah k předpisům trestního práva hmotného, zejména trestního zákoníku, který zakládá
odpovědnost vždy na subjektivní bázi, a tudíž nemůže dojít ke kolizi se z.č. 480/2004 Sb.
95
Tamtéž, str. 121.
96
Přenos informací a zprostředkování přístupu podle odstavce 1 zahrnuje také automatické krátkodobě
dočasné ukládání přenášených informací.
97
K polemice o odpovědnosti tohoto typu ISP za obsah přenášených informací, pokud se nepodrobí
vykonatelnému rozhodnutí viz Říha, J. Odpovědnost providerů se zaměřením na odpovědnost Host-
providera a Access-providera. In Acta Universitatits carolinae, Iuridica 4, roč. 2008, str. 122. S tímto
názorem se lze ztotožnit.