78 / 220
76
zásahu státních orgánů do ústavně zaručených základních práv a svobod. Jakékoliv ne-
dodržení těchto podmínek má za následek, že důkaz takto získaný je nutno považovat
za absolutně neúčinný důkaz.
Nedodržení podmínek jednoho institutu trestního řádu pro získání důkazu nelze
nahradit tím, že se na získání důkazu vztáhne režim jiný, který zákonodárce koncipoval
pro získání důkazu jiného. Pro získání emailové komunikace v elektronické podobě
tak nelze využít institutu příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků podle § 83a
TrŘ, je nutno naopak bezpodmínečně trvat na postup stanovený pro získání záznamu
o proběhnutém telekomunikačním provozu podle § 88a TrŘ.
Seznam použité literatury
Novotná, J. K některým otázkám dokazování odposlechem a záznamem telekomuni-
kačního provozu. Trestněprávní revue, 2003, č. 10, s. 290
Vantuch, P. K možnosti využití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu
jako důkazu ve věci. Bulletin advokacie, 2005, č. 11-12, s. 24
Vantuch, P. Kdy lze užít odposlech telekomunikačního provozu jako důkaz proti
obviněnému. Bulletin advokacie, 2006, č. 11-12, s. 48
Herczeg, J. Ústavněprávní limity monitoringu telekomunikačního provozu: konflikt
mezi bezpečností a svobodou. Bulletin advokacie, 2010, č. 5, s. 22
Jelínek, J. a kol. Trestní právo procesní. 2. vydání. Praha: Leges, 2011.
Musil, J. Kratochvíl, V. Šámal, P. a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo procesní.
3. přepracované a doplněné vydání. Praha: C. H. Beck, 2007.
Šámal, P. a kol. Trestní řád. Komentář. 6. vydání. Praha: C. H. Beck, 2008.