81 / 220
79
vidly hospodářské soutěže na vnitřním trhu EU.
145
Adresáti předmětného rozhodnutí,
včetně českého kolektivního správce OSA, se vzápětí obrátili na Soud prvního stupně
ES s žalobou o zrušení předmětného rozhodnutí podle dříve platného článku 230
Smlouvy o založení ES.
146
I když Soudní dvůr EU do dnešního dne s konečnou plat-
ností o návrhu OSA ani dalších kolektivních správců pravomocně nerozhodl, výsledek
probíhajícího řízení bude nesporně relevantní skutečností v procesech vygenerování
vhodného licenčního modelu aplikovatelného na autorská online práva k hudebním
dílům s územním rozsahem přesahujícím dosavadní teritoriální vymezení jejich autor-
skoprávní ochrany.
Praktické konsekvence komunitárních reformních iniciativ vůči kolektivním správ-
cům, vyvolaných nespokojeností nadnárodních uživatelů jenom určitého omezeného
repertoárového spektra a poukazujících na faktické beneficienty reforem nenechaly
na sebe dlouho čekat. Byli to totiž nikoli jednotliví nezávislí autoři, kterým by stávající
kolektivní správa jejich práv nevyhovovala, nýbrž velké nadnárodní nakladatelské kon-
cerny s pravidelnou globální vydavatelskou – a tudíž uživatelskou činností, kteří práva
ke svým angloamerickým katalogům prostřednictvím svých lokálních sub-nakladatelů
stáhly nesolidárně z kolektivního zastupování, spoléhajíc se na maximální míru jejich
zhodnocení zavedením panevropského obchodního licenčního modelu.
147
145
Viď rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008, vztahující se k řízení podle článku 81 Smlouvy o ES
a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC). Nutno podotknout, že ustálený sys-
tém mezinárodních bilaterálních smluv recipročního zastupování existuje ve vztazích mezi kolektivními
správci již několik desetiletí a až do zavedení nových forem veřejného sdělování chráněného obsahu
na Internetu, družicí nebo kabelovým přenosem nebyla jeho legitimita Komisí zpochybňována. http://
ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38698/38698_4563_1.pdf
146
Předmětné ustanovení Smlouvy o založení ES v tehdy platném znění upravovalo oprávnění Soudního
dvora přezkoumávat legalitu aktů přijímaných společně Evropským parlamentem a Radou, aktů Rady,
Komise a Evropské centrální banky a zároveň jeho pravomoc rozhodovat o žalobách podaných i fyzic-
kými nebo právnickými osobami proti rozhodnutím, která jsou jim přímo určena nebo se jich bezpro-
středně dotýkají.
147
Nezanedbatelná část kolektivně zastupovaného repertoáru je nakladatelsky vázána. Původně hlavní na-
kladatelské právo na pořizování rozmnoženin notových záznamů hudebních děl v tištěné podobě ztratilo
na svém hospodářském významu a dnes představuje jenom zhruba 10 procent celkových výnosů nakla-
datele. Ve snaze o globální zhodnocení svých katalogů, svěřili nakladatelé výkon práv smluvně získaných
od autorů kolektivnímu správci, a to prostřednictvím svých sub-nakladatelských poboček v zahraničí.
Jedná se zejména o práva mechanického rozmnožování včetně online zpřístupňování děl. Kolektivní
správce osobu sub-nakladatele považuje za zastupovaného nositele práv a tento inkasované autorské
honoráře po odečtení svého podílu odvádí osobě původního zahraničního nakladatele. Tímto postu-
pem nakladatelé obcházejí při translaci kolektivně zastupovaných práv a při jejich majetkovém zhod-
nocování zavedené mechanismy recipročního zastupování kolektivních správců. Srov. Heyde, J., Die
grenzüberschreitende Lizenzierung von Online-Musikrechten in Europa, Nomos Verlagsgesellschaft,
Baden-Baden 2011, str. 35-43.