85 / 220
83
uvedených subjektů na trhu s intelektuálními hodnotami. Nejedná se zde, na roz-
díl od zamýšlené evropské regulace, o automatizovanou preliminární a generalizující
subsumpci předmětného působení kolektivních správců normám tržní regulace, ani
o mechanické a nekritické vykázání autorskoprávních licenčních vztahů do sféry sou-
těžního práva. Pod vlivem takovéto regulace došlo k výraznému zúžení kompetencí
amerických kolektivních správců při udělování zákonných licencí u povinně kolek-
tivně spravovaných práv a při uplatňování majetkových nároků za jejich výkon, než je
tomu na evropském kontinentu.
154
Výše popsaný komunitární přístup k problematice kolektivního výkonu autorských
majetkových práv byl formálně předznačen Komisí již v roce 2005, která ve snaze vyjít
vstříc nové generaci komerčních uživatelů online zpřístupněného hudebního obsahu
a zároveň zlepšit fungování kolektivních správců v rámci společného trhu, zvolila vydá-
ní právně nezávazného nástroje sekundárního evropského práva – doporučení. V něm
členským státům a všem hospodářským subjektům podílejícím se na spravování au-
torských práv a práv s autorským právem souvisejících vymezila právní rámec realizace
jejich kolektivní správy v perspektivě rozvoje zákonných online hudebních služeb.
155
Doporučující koncept přeshraniční kolektivní správy autorských práv ve vztahu k on-
line hudebním službám zasadil poskytování kolektivního autorskoprávního zastu-
pování zcela neadekvátně do soutěžního prostředí trhu s autorskoprávně chráněným
hudebním obsahem, aniž by precizně rozlišil osobu kolektivního správce od jiných
subjektů, spravujících autorská „online“ práva jejich blíže nespecifikovaných nositelů.
Doporučení Komise zároveň vyvolalo mezi evropskými kolektivními správci nejisto-
tu a zmatek, které ke svému prospěchu využili velcí zámořští nakladatelé, způsobilí
k nezávislému obchodování se svými hudebními katalogy na úkor licenčního režimu
tzv.
one-stop-shop
s multi-repertoárovou a multi-teritoriální povahou podle tzv.
IFPI
Simulcasting Agreement
,
nabízeného kolektivními správci k prospěchu všech uživatelů
nefragmentovaného celosvětového repertoáru. Tímto nezávazným a nevynutitelným
komunitárním právním aktem si Komise do budoucna vyhradila právo uvážení potře-
by dalších legislativních kroků na úrovni tehdejších Evropských společenství, s ohle-
dem na vývoj online hudebních služeb.
156
154
V USA je příslušným k udělování zákonných licencí (tzv.
compulsory/statutory licenses
) US-Copyright
Office, správný úřad organizačně podřazený Knihovně Kongresu. Táto státní autorita inkasované autor-
ské odměny z licenčních oprávnění pro satelitní a kabelový přenos rozhlasového a televizního vysílání
sama rozděluje nositelům práv, obvykle prostřednictvím kolektivních správců. V Evropě včetně ČR je
kolektivní správce oprávněn i k povinné a zákonem rozšířené správě těchto práv, kterou vykonává auto-
maticky i ve vztahu k jejich smluvně nezastupovaným nositelům, co Komise ve svém aktuálním návrhu
reformujícím kolektivní správu nikterak nezohledňuje a tím nepřímo potvrzuje svůj příklon k oslabení
kolektivních správců v té jejich kompetenci, doposud zákonem zaručující výnosy z výkonu práv pro
všechny jejich nositele.
155
Evropská Komise, doporučení 2005/737/ES ze dne 18. května 2005 o kolektivní přeshraniční správě
autorského práva a práv s ním souvisejících pro zákonné on-line hudební služby.
156
Na rozdíl od původního záměru, podle kterého se mělo doporučení v zájmu zachování hodnoty reper-
toárů vztahovat pouze na primární online distribuci děl zpřístupňovaných interaktivně (např. službami