90 / 220
88
či jiných nositelů práv s autorským právem souvisejících, jejich autentickou participací
na demokratickém rozhodování o svých zájmech, se osoba kolektivního správce v roz-
sahu vlastního kolektivního zastupování nositelů práv v právním vztahu k nim volné
hospodářské soutěže neúčastní. Pravidla této činnosti si totiž zastupovaní nositelé práv
určují v intencích vymezených zákonem sami, a kolektivní správce je pouze povinen
takto nastavená pravidla dodržovat za rovných podmínek vůči všem nositelům práv,
z nichž žádnému nesmí bez zákonného důvodu kolektivní zastupování upřít.
168
Navíc
právní povaha kolektivního zastupování práv coby zmocňujícího oprávnění negeneru-
jícího zmocněné osobě správce žádný hospodářský zisk, oslabuje definici služby arti-
kulované unijním právem hospodářské soutěže, uvažujeme-li o kolektivní správě práv
jako o případné službě, kterou by měl kolektivní správce poskytovat zastupovaným
nositelům spravovaných autorských práv.
Zřetelněji by se potenciální narušení trhu s nehmotnými statky kolektivním správ-
cem mohlo jevit z pohledu licenčních nabyvatelů, a to formou zneužití dominantního
postavení, či nedovoleným jednáním ve shodě. Tato obava by byla důvodná pro po-
dezření z přímého nebo nepřímého vynucování nepřiměřených licenčních podmínek
kolektivním správcem v hromadných či kolektivních smlouvách, nebo z diskriminač-
ního uplatňování rozdílných licenčních ujednání vůči jednotlivým uživatelům, aniž by
tímto byla dotčena povinnost kolektivního správce přihlížet při negociacích s uživateli
k povaze a specifikům licencovaného veřejného užití jeho repertoáru.
169
Český autorský
zákon rozptyluje možné obavy uživatelů děl z jednostranného určování nepřiměřených
autorských odměn osobou kolektivního správce, když vedle podrobení jeho činnosti
dohledové pravomoci ministerstva mu ukládá i povinnost předložit spolu s žádostí
o udělení oprávnění k výkonu kolektivní správy také návrh výše odměn pro jednotli-
vé způsoby užití předmětů ochrany. Rovněž je ze zákona kolektivní správce povinen
s péčí řádného hospodáře, odborně a v rozsahu uděleného oprávnění uzavírat s uživa-
teli předmětů ochrany smlouvy stanovující výši i způsob placení odměn zákonem sta-
noveným postupem a zveřejňovat dálkovým přístupem návrh výše odměn nebo způsob
jejich určení pro jednotlivá užití děl. V zájmu tyto zákonné garance přiměřenosti výše
autorských odměn a jejich nediskriminačního uplatňování v jednáních s licenčními
nabyvateli prakticky naplňovat, je kolektivní správce povinen si při zpracování návrhu
výše odměn či způsobu jejich určení vyžádat stanoviska právnických osob sdružujících
168
Autor s žádostí o kolektivní zastupování svých majetkových autorských práv musí prokázat relevantní
užití předmětu ochrany a potvrdit, že není již zastupován jinou zahraniční osobou. Je tudíž zřejmé, že
i český zákonodárce počítá s recipročním zastupováním ve vztazích mezi jednotlivými kolektivními
správci při udělování mono-teritoriálních licencí ke globálnímu repertoáru děl, podporujícím monopo-
lizaci kolektivního výkonu autorských práv. Viz § 100 odst. 1 písm. b) zák. č. 121/2000 Sb., o právu
autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon),
ve znění pozdějších předpisů.
169
Srov. § 100 odst. 6 zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským
a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů.